UNIVERSIDADE DO ESTADO DE MINAS GERAIS ... - FAE - Uemg

[...] um sistema flexível de disposição, não apenas resultado da sedimentação
de uma vivência nas instituições sociais tradicionais, mas um sistema em
construção, em constante mutação e, portanto, adaptável aos estímulos do
mundo moderno: um habitus como trajetória, mediação do passado e do
presente; habitus como história sendo feita; habitus como expressão de uma
identidade social em construção (SETTON, 2002, p. 67).
Portanto, cabe retomarmos aqui as ponderações de Bourdieu (1992, p. 108) de que o habitus é
“o produto da história, um sistema de disposições em aberto, incessantemente confrontado
com novas experiências e portanto mais incessantemente afetado por elas. È durável, mas não
imutável”. Pondera-se que esse conceito, embora considerado fechado e imutável, apresenta
formulações mais abertas no decorrer da obra de Bourdieu que indicam a mutabilidade dessa
noção.
Pensar a teoria do habitus como uma das possíveis explicações para a prática docente,
depreende-se do fato de que, como Tardif (2002, p.181), entendemos que o “professor
desenvolva certos habitus (isto é, certas disposições adquiridas na e pela prática real) que lhe
darão a possibilidade de enfrentar os condicionamentos e os imponderáveis da profissão”. No
entanto, devemos, de acordo com Wacquant (2007), atentar para as limitações do conceito:
Primeiro, o habitus nunca é a réplica de uma única estrutura social, na
medida em que é um conjunto dinâmico de disposições sobrepostas em
camadas que grava, armazena e prolonga a influência dos diversos ambientes
sucessivamente encontrados na vida de uma pessoa. Em segundo lugar, o
habitus não é necessariamente coerente e unificado, mas revela graus
variados de integração e tensão dependendo da compatibilidade e do caráter
das situações sociais que o produziram ao longo do tempo: universos
irregulares tendem a produzir sistemas de disposições divididos entre si, que
geram linhas de ação irregulares e por vezes incoerentes. Terceiro, o
conceito não está menos preparado para analisar a crise e a mudança do que
está para analisar a coesão e a perpetuação. Tal acontece porque o habitus
não está necessariamente de acordo com o mundo social em que evolui (p.
68).
Segundo Dubar (1997, p. 67-68), pode-se interpretar as “condições de produção” do habitus
de duas formas. Primeiro, podemos concebê-lo como produto das “condições objetivas”, ou
seja, como produto da trajetória social do indivíduo, configurada pelas situações sociais nas
quais ocorreu sua infância, uma vez que o habitus seria a cultura do grupo de origem. Na
segunda interpretação, o habitus não é essencialmente a cultura do grupo social de origem,
55