Sozialkapital und Bürgerengagement in der Nachbarschaft

117
Freunde und Bekannte gekommen. Das spricht für eine Stärkung lokaler sozialer
Netze. Es muss sich herumsprechen, das etwas passiert und wo was los ist. Auch
sind effektivere Schul- und Bildungskonzepte notwendig, da die Zahl der
ehrenamtlich Engagierten mit dem Bildungsstand steigt. Dabei hat sich eine
deutliche Bildungsungleichheit zwischen Deutschen und Ausländern gezeigt, da
letztere einen höheren Anteil an den niedrigen Bildungsabschlüssen besitzen. Ein
hoher Anteil ausländischer Schüler besitzt geringe Deutschkenntnisse, was die
Förderung von mehr Möglichkeiten zum Sprachunterricht notwendig macht, zum
Beispiel in Vorschulklassen mit spezieller Sprachförderung. Für deren Eltern bzw.
alle ausländischen Bewohner müssen zusätzliche Volkshochschulkurse angeboten
werden. Eltern müssen allgemein mehr eingebunden werden, denn die Schule kann
der „Kiezmotor“ sein. Der kulturelle Austausch zwischen den Nationalitäten ist
unabdingbar. Bei den Bewohnern muss die Neugier geweckt werden, andere, das
heißt insbesondere in der Umgebung ansässige, Kulturen kennen zu lernen. Zum
einen kann das über ein Kiezfest in Verbindung mit offenen Türen bei Vereinen,
Initiativen oder in Schulen, gemeinsame Nutzung von Räumlichkeiten oder
gemeinsame kulturelle Veranstaltungen geschehen. Andererseits ist es ebenso
notwendig, das politische Engagement aller Bewohner zu fördern. Sie müssen
lernen, ihre Interessen zu artikulieren, was zu einer effektiveren Zusammenarbeit
mit den Lokalpolitikern führt.
Das bestehende Engagementpotential in den befragten Gebieten ist höher als
zunächst erwartet und durchaus positiv; gerade auch bei denen, die relativ viel Zeit
im Kiez verbringen, wie Arbeitslose, Hausfrauen /-männer und RenterInnen. Dabei
wird die Engagementbereitschaft durch Informationen, wie die Kenntnis von
Vereinen im Kiez, lokale soziale Netze und den Glauben an die Wirksamkeit von
Bürgerinitiativen positiv beeinflusst. Häufige Engagementbarrieren sind das Alter
und undifferenzierte Angebote. Es müssen also mehr altersgerechte und auf die
jeweilige Gruppe zugeschnittene Angebote geschaffen werden, die konkret
formuliert sind und die Bewohner direkt betreffen.
Vergleicht man die beiden Kieze hinsichtlich Erwerbstätigkeit und Engagement, so
fällt auf, dass im Sprengelkiez/ Sparrplatz nur wenige Arbeitslose ehrenamtlich
tätig sind. Der Anteil der Bewohner mit niedrigen Bildungsabschlüssen ist
bedeutend geringer und der Anteil derjenigen mit einem hohen Bildungsabschluss
größer als im Soldiner Kiez. Es überrascht deshalb etwas, dass die Bewohner im
Sprengelkiez/ Sparrplatz dennoch generell eher unentschlossen sind und ein
relatives Desinteresse bezüglich ihres Kiezes zu zeigen scheinen. Es scheint
allgemein weniger Möglichkeiten zu geben, seine Freizeit sinnvoll zu verbringen,
so gibt es beispielsweise weniger kulturelle Angebote. Der Kiez besitzt kein
erkennbares Zentrum, in dem sich die Bewohner aufhalten können. Daneben
kommt die städtebauliche Abschottung und Randlage des Quartiers zur Geltung.
Das frühere lebendige „Proletarierviertel“ hat sich heute, laut Aussage einiger
älterer Anwohner, zu einem eher gesetzteren Wohnquartier gewandelt.
Im Gegensatz dazu ist die Atmosphäre im Soldiner Kiez lebendiger. Es gibt
vielfältigere kulturelle Angebote (Fabrik an der Osloer Straße, Glaskasten, Soldiner
Treff, VNP...) - aber auch mehr Gewalt und Kriminalität. Als besonders schlecht
wird die Gegend für Kinder angesehen. Der Anteil derjenigen, die sich unwohl
fühlen ist hier, im Vergleich zum Sprengelkiez, größer, gerade auch bei der
ausländischen Bevölkerung. Trotzdem ist das Engagementpotential der
ausländischen Bevölkerung besonders hoch.
Schnur, O. (Hrsg.):
Sozialkapital und Engagement in der
Nachbarschaft: Ressourcen für die
„soziale“ Stadtentwicklung. Empirische
Untersuchungen in Berlin-Wedding.