Sozialkapital und Bürgerengagement in der Nachbarschaft

45
Definition von Sozialkapital
Wichtig für PUTNAM ist die Entstehung von Kooperation auf der kollektiven
Ebene, die er als Sozialkapital sieht und folgernd beschreibt: „By `social capital´ I
mean features of social life – networks, norms and trust – that enable participants
to act together more effectively to pursue shared objectives […] social capital, in
short, refers to social connections and the attendant norms and trust“ (PUTNAM
1995, zit. bei HAUG 1997: 5). So sind es Vertrauen, Normen und die sozialen
Netzwerke, die in Anlehnung an Coleman essentielle Elemente von Sozialkapital
sind.
Die Entstehung von kollektivem Vertrauen sieht er in der Verbindung mit den
Normen der Gegenseitigkeit (Reziprozität) und Netzwerken zivilen Engagements
(PUTNAM 1993: 171). Für ihn gibt es in der Gesellschaft Handlungserwartungen,
die durch Normen beeinflusst oder vorgegeben werden. In seiner Argumentation
gibt es direkte Parallelen zu COLEMAN. So werden die Gefahren der
Enttäuschung bzw. des Risikos der Nichterfüllung dieser Erwartungen durch
strenge Normen der Gegenseitigkeit und dichter Netzwerke gemindert und
Kooperationen in der Folge vorteilhaft (PUTNAM 1993: 171). Auch sieht er eine
Wechselbeziehung zwischen Kooperationen und Vertrauen, die sich gegenseitig
verstärken. In seiner These führt ein hohes Niveau an Vertrauen innerhalb der
Gemeinschaft zu einem qualitativen wie quantitativen Gewinn an Kooperationen.
Kooperationen selbst erzeugen wiederum Vertrauen (PUTNAM 1993: 170-171).
Normen der Reziprozität
Die Entstehung der Normen der Gegenseitigkeit beruhen auf ihrer
Transaktionskosten senkenden Wirkung. Dabei unterscheidet er zwei Formen des
Austauschs: den spezifizierten Tausch (der simultane Austausch von Sachen
gleichen Werts) und den generalisierten Austausch, der nicht gleichzeitig erfolgt.
Auch hier wird ein direkter Bezug zu COLEMAN hergestellt. Eine geleistete
Unterstützung wird in der Zukunft nach dem „Wie du mir, so ich dir“ - Prinzip
zurückgezahlt. Im generalisierten Austausch sieht er eine besonders
hochproduktive Komponente sozialen Kapitals (PUTNAM 1993: 173). Der Tausch
kann zu einer Kollektivierung humaner Ressourcen führen.
Die Beachtung der Normen der Gegenseitigkeit induziert Rückkopplungsprozesse
und verstärkt oder mindert wie bei COLEMAN Austauschbeziehungen. Eine
verstärkte Beachtung dieser Norm wird durch ein dichtes soziales Netzwerk
erreicht oder bestätigt, denn „Social networks allow trust to become transitive and
spread: I trust you, because I trust her and she assures me that she trust you“
(PUTNAM 1993: 175). So erklärt sich für PUTNAM auch die Intensivierung von
Vertrauen und sozialer Kontrolle.
Netzwerke zivilen Engagements
Netzwerke zivilen Engagements sind eine essentielle Form von sozialem Kapital
(PUTNAM 1993: 173). Je dichter diese Netzwerke in der Gemeinschaft sind, desto
größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Einwohner in der Lage sein werden,
zum gegenseitigen Nutzen zu kooperieren. Als Gründe hierfür gibt PUTNAM
unter anderem an: „Netzwerke zivilen Engagements erhöhen die potentiellen
Kosten der Defektion [hier: des sich Ausgrenzens], [...] fördern die Normen der
Reziprozität, [...] erleichtern die Kommunikation und erhöhen den
Informationsfluss über die Vertrauenswürdigkeit von Individuen, [...] verkörpern
die Erfolge früherer Kooperationsakte, welche als kulturelle Muster für späteres
Handeln dienen können“ (PUTNAM 1993: 173f.). Die drei Charakteristika von
Schnur, O. (Hrsg.):
Sozialkapital und Engagement in der
Nachbarschaft: Ressourcen für die
„soziale“ Stadtentwicklung. Empirische
Untersuchungen in Berlin-Wedding.