Sozialkapital und Bürgerengagement in der Nachbarschaft

182
Wichtig ist es, einen Anreiz zu schaffen und das Ehrenamt bzw. Engagement
attraktiv zu gestalten. Die Praxis hat gezeigt, dass die Beteiligung umso größer ist,
je definierter das Anliegen formuliert wird (R. Fischer). Um auch das Potential der
nicht- deutschen Bevölkerung nutzen zu können, müssen verschiedene
Ansatzpunkte gefunden werden, denn „von einer türkischen
Sozialhilfeempfängerin, die morgens vielleicht putzen geht und nebenbei noch zwei
kleine Kinder hat, [kann man nicht erwarten, dass sie am Schulunterricht
teilnimmt], aber dass sie sich vielleicht an Schulfesten beteiligt.“ (R. Fischer) Bei
der ausländischen Bevölkerung existieren andere Mechanismen sozialer
Anerkennung, Familienverbande oder landesmannschaftliche Bindungen spielen
z.B. bei der türkischen Bevölkerung eine viel größere Rolle. Sie besitzen dadurch
einen anderen Stil des Engagements als die Deutschen. (R. Fischer)
Letztendlich muss man hinsichtlich des Engagements abschätzen, was für die
einzelnen Leute überhaupt machbar ist, und ihnen vor allem vermitteln, was sie
davon haben, dabei kann (und sollte) auch Spaß ein Antriebsfaktor darstellen.
Integration der Migranten
Die Einbindung der nicht- deutschen Bevölkerung hat sich nach Einschätzung von
M. Langer in den letzten Jahren verschlechtert und stelle das größte Problem im
Kiez dar. Die Sprachkompetenz, speziell die der Türken, hat enorm nachgelassen.
Das zeigen vorschulische Untersuchungen, aber auch die Schulen und KiTa’s im
Kiez bestätigen diese Entwicklung. „Mir hat letztens eine Direktorin gesagt, das
ist nicht selten, dass ein Kind in der vierten Klasse den ersten deutschen Satz
schreibt. Da frage ich mich, wie kommt der bis in die vierte Klasse?“ (M. Langer)
R. Fischer beschreibt die Situation der Migranten als eine „Koloniebildung“, die
Vor- und Nachteile bietet. Die Binnenintegration ist sehr erfolgreich: u.a. haben die
Türken und Araber mit Gemüsehandel, Pizza- und Dönerverkauf ökonomische
Nischen erschlossen, die zumindest eine Perspektive für ihre Kinder darstellen.
Durch derartige Familiengeschäfte kann sich die Abgeschlossenheit aber in der
nächsten Generation reproduzieren, und gleichzeitig ist das Gewerbe von hoher
Fluktuation und Unsicherheit bedroht. Die Binnenintegration ist andererseits auch
ein Grund für die fehlgeschlagene Integration in die Mehrheitsgesellschaft. Man
könne alle Dienstleistungen in türkischer Sprache erhalten, weshalb der Anreiz
fehlt, Deutsch zu lernen (R. Fischer). Durch Heiratsmigration (vgl.
Leitfadeninterviews mit verschiedenen Stadtteilpolitikern) besonders der Türken
wird diese Abgeschlossenheit noch verstärkt, da die nachkommenden Frauen kein
Wort Deutsch sprechen. Aber ein großer Teil der türkisch- stämmigen
Bevölkerung, und speziell die Frauen, ist daran interessiert, die fremde Sprache zu
lernen, nur fehlen die Möglichkeiten. Die Kurse der Volkshochschule für Mütter,
die parallel zum Schulunterricht angeboten werden, könnten der Nachfrage
entsprechend sogar verdoppelt werden (M. Langer).
Der „gefühlte Ausländeranteil“ ist laut R. Fischer wesentlich höher als die Statistik:
„...da haben viele Deutsche hier eher den gefühlten Ausländeranteil von 95%.“
Zum Einen geht die Zahl eingebürgerter Migranten nicht in die Statistik ein (was
aber nur einen kleinen Teil ausmacht), zum Anderen ist der Altersaufbau zum
deutschen sehr verschieden: etwa 50% der Bewohner nicht- deutscher Herkunft
sind unter 18 Jahren und machen in den Schulen sogar 85% aus (R. Fischer). So
stehen sich im wesentlichen zwei Bevölkerungsgruppen gegenüber: deutsche
Rentner, die im Straßenraum nicht so präsent sind, und ausländische Jugendliche,
die ihre Freizeit oft in Gruppen im öffentlichen Raum verbringen.
Während M. Langer hervorhebt, dass die Ausländer sich mehr einpassen müssten,
um ein Zusammenleben zu ermöglichen, betont R. Fischer, dass Integration einen
Mentalitätswandel von Deutschen und Ausländern voraussetzt. Der Staat müsste
Humboldt-Universität zu Berlin
Geographisches Institut
Arbeitsberichte
Nr. 87 (2003)