Sozialkapital und Bürgerengagement in der Nachbarschaft

46
Sozialkapital bedingen und verstärken sich also gegenseitig und ermöglichen erst
kooperatives Handeln.
PUTNAMS Konzept ist jedoch in mehrfacher Hinsicht kritisch zu sehen. Zum
einen kann er nicht ausschließen, dass der wirtschaftliche Erfolg im Norden Italiens
selbst erst Sozialkapital initiiert hat, und nicht wie er behauptet umgekehrt.
Zweitens beschreibt er wie COLEMAN nur die Vorteile von Sozialkapital,
Nachteile, z.B. dass die Unterhaltung und Pflege von Netzwerken auch mit
immensen Kosten für einzelne Individuen, aber auch Gemeinschaften verbunden
ist, wird kaum oder gar nicht erwähnt.
Zusammenfassung
Sozialkapital definiert sich bei PUTNAM über Normen, Vertrauen und Netzwerke.
Wobei er vor allem die Normen der Gegenseitigkeit und die Netzwerke zivilen
Engagements als essentielle Grundlage für das Entstehen von Sozialkapital
betrachtet.
Ausgehend von diesem Konzept sind für unser Projekt dabei möglicherweise
folgende Feststellungen interessant, wenn man die Betrachtungen von Regionen
auf die Ebene eines Stadtteils wie dem Wedding herunterskaliert und gleichzeitig
Sozialkapital als Potenzial sozialer Stadtentwicklung auch empirisch festmachen
möchte. Netzwerke zivilen Engagements (also ehrenamtliche Tätigkeiten in
Vereinen, oder Vereine selbst) wären in den Kiezen zu identifizieren. Eine
Untersuchung über Tiefe und Dichte der Netzwerke: die Qualität der Kiez-
Nachbarschaften, die Bindung an Vereine und die Kooperationsbereitschaft gibt
schlussfolgernd einen Überblick über das Vorkommen der Ressource
"Sozialkapital".
3.3.3 Netzwerktheoretische Ansätze zum Sozialkapital
COLEMAN und PUTNAM stützen ihr Konzept des Sozialkapitals auf soziale
Netzwerke. Im Folgenden sollen zunächst die strukturellen Merkmale und weitere
Wirkungsweisen von Netzwerken besprochen werden, die aus zusammenfassenden
Beschreibungen der Soziologin Sonja HAUG über Netzwerktheorien hergeleitet
sind.
Netzwerke können durch folgende Merkmale unterschieden werden:
- durch die Größe, also die Anzahl beteiligter Personen
- die Dichte oder Geschlossenheit, also die Zahl der tatsächlichen
Beziehungen im Vergleich mit den theoretisch möglichen
- durch Cliquen und Cluster, also Untergruppen, Teilnetze des großen
Netzes
- durch Zonen, eine erste und eine zweite Zone, in denen die Dichte
unterschiedlich ist
- durch Homo- beziehungsweise Heterogenität, also durch
soziodemographische Merkmale
- durch die Erreichbarkeit einzelner Personen, also deren potenzielles
Wirkungsvermögen
- durch die Bindungen der Personen zum Netz, also die Zahl der
Beziehungen pro Person im Netz (gibt indirekt die Dichte an)
- durch die Beziehungen im Netz, welche differenziert werden müssen:
Humboldt-Universität zu Berlin
Geographisches Institut
Arbeitsberichte
Nr. 87 (2003)