Sozialkapital und Bürgerengagement in der Nachbarschaft

71
Zwecke stark eingeschränkt waren. Sie bietet sich z.B. an, wenn große
Diskrepanzen zwischen den Angaben in einer Befragung und dem beobachteten
Verhalten zu erwarten sind (Effekt der sozialen Erwünschtheit, siehe Kapitel
Antwortverzerrung). Andererseits ist die Durchführung einer Beobachtung
ungleich zeitaufwendiger und schwieriger realisierbar als ein Interview.
Zeitaufwendiger als andere ist diese Form der Untersuchungsmethodik, da die
Informationen nur indirekt durch die Beobachtung menschlicher Handlungen,
sprachlicher Äußerungen, Mimik, Gestik und anderer sozialer Merkmale
(Kleidung, Gebräuche, Wohnformen) gewonnen werden (Vgl. DIEKMANN 2002:
456). Der Beobachter sollte dabei so wenig wie möglich das Geschehen
beeinflussen, womit ihm jede Steuerungsmöglichkeit fehlt.
Ein großes Problem stellt die unterschiedliche Interpretierbarkeit einer Handlung
durch die verschiedenen Akteure dar (Beobachter- Beobachteter, aber auch durch
die einzelnen Beobachter). (Vgl. FRIEDRICHS 1980: 287) Im Rahmen der
vorliegenden Studie war eine theoretisch unerlässliche Schulung der Beobachter
nicht möglich, was als Fehlerquelle unbedingt hätte berücksichtigt werden müssen.
Schließlich sind die Ergebnisse nicht objektiv, da bei der am häufigsten
verwendeten Protokollierung schon eine Selektion und Datenreduktion
vorgenommen wird. Diese selektive Wahrnehmung hätte im Fall der vorliegenden
Studie durch Standardisierungen weitgehend gelenkt werden müssen. (Vgl.
FRIEDRICHS 1980: 287)
Von den fünf verschiedenen Dimensionen der Beobachtungsverfahren war für
unsere Untersuchung ein Teil von vornherein auszuschließen. Sie wären sehr
zeitaufwendig ausgefallen (teilnehmende und unstrukturierte Beobachtung) oder
nicht im Interesse unseres Forschungszieles gewesen (Laborbeobachtung,
Selbstbeobachtung). Dagegen bietet die nicht- teilnehmende, strukturierte
Beobachtung den Vorteil, dass sie auch von ungeschulten Beobachtern zu
bewältigen ist und die Objektivität und Zuverlässigkeit der Ergebnisse
gewährleistet ist. Denkbar wäre der Einsatz dieser Methode zur Evaluierung
sozialer Normen und des Umgangs der Nachbarn miteinander.
Letztendlich ist es wichtig, den Aufwand für ein Untersuchungsverfahren gegen
die zu erwartenden Ergebnisse abzuwägen. Der knappe Zeitrahmen unseres
Projekts sowie das „Neuland“ der Beobachtung für die meisten Teilnehmer unseres
Forschungsgruppe sprach gegen deren Einsatz.
4.1.2.3 Zählung und Kartierung
Neben der zuvor behandelten, eher qualitativen Beobachtung könnte man Zählung
und Kartierung als Formen der quantitativen Beobachtung betrachten. Auch sie
bergen die Gefahr der Subjektivität, die aber „sicher niemals vollständig zu
beseitigen ist“ (HANTSCHEL, THARUN, 1980: 43). Bei beiden Methoden ist eine
sorgfältige theoretische Vorüberlegung notwendig, um sich ein klares Bild über die
Auswahlkriterien und Differenzierungen zu verschaffen. Der Aussagewert von
Zählungen und Kartierungen ist insofern beschränkt, als dass häufig nur
Momentaufnahmen von Standortverteilungen, Funktionen oder Situationen
abgebildet werden. (Vgl. HANTSCHEL, THARUN, 1980: 43) Auch in unserer
Studie waren aufgrund des engen Zeitrahmens zwei Messungen zu verschiedenen
Zeitpunkten nicht sinnvoll. Denkbar war in den beiden Kiezen die Zählung der
Vereine oder die Kartierung der Einzelhandelsstruktur (was während der Exkursion
durchgeführt wurde), um die wirtschaftlichen und sozialen Netzwerke (bei
zusätzlichem Einsatz anderer qualitativer und quantitativer Erhebungsmethoden)
aufzudecken.
Schnur, O. (Hrsg.):
Sozialkapital und Engagement in der
Nachbarschaft: Ressourcen für die
„soziale“ Stadtentwicklung. Empirische
Untersuchungen in Berlin-Wedding.