Sozialkapital und Bürgerengagement in der Nachbarschaft

189
vor allem verstärkt die „dritte Generation betrifft, die oft viel schlechter deutsch
können als ihre Eltern, denn durch den massiven Arbeitsplatzabbau fällt diese Art
von Integration weg.“ (K. Rietz) Als Veranschaulichung schilderte Ralf Wieland
den typischen Werdegang einer türkischen Familie seit Anfang der 1990er in etwa
so: „Der Mann wird nach West- Berlin geworben, wo er einen sicheren
Arbeitsplatz findet. Nach einiger Zeit heiratet er sich eine junge Frau aus seiner
Heimat, die kein Wort deutsch spricht, um mit ihr eine Familie zu gründen. Kurze
Zeit später wird er, wie viele seiner Kollegen, arbeitslos und ist jetzt den ganzen
Tag zu Hause. Die Frau findet ebenfalls keine Arbeit, weil die ganzen Billig- Jobs,
wie z. B. Putzen, schon weg sind. Zu Hause wird nur türkisch gesprochen und weil
die Frau keine Arbeit hat, werden die Kinder nicht in die KiTa geschickt, wo sie
deutsch lernen könnten. Dann gehen sie in die Schule und sprechen kein Wort
deutsch.“
Die erheblichen Sprachbarrieren wurden von allen Gesprächspartnern als der
wesentliche Integrationshemmer bezeichnet.
QM
„Ich denke, dass alle QM- Gebiete einbezogen, wir einiges erreicht haben. Das
QM war und ist ein Ansatz, um (...) steuernd einzugreifen, nämlich in der Hinsicht,
die soziale Struktur zu stabilisieren und dann zu verbessern, denn es ist sehr
auffällig, dass seit ca. 7 Jahren die mittelstandsorientierten Schichten wegziehen
und das ist natürlich nicht hinnehmbar.“ (C. Hanke)
Über 70 laufende Projekte in den beiden hier untersuchten QM- Gebieten zielen
darauf ab, die soziale Infrastruktur der Kieze zu verbessern. Das QM soll gegen die
bereits genannten negativen Tendenzen (Segregation durch Desintegration, soziale
Entmischung) wirken und die Kiezbindung und das Verantwortungsgefühl der
Bewohner stärken. Übereinstimmend wurde sich hier positiv geäußert: „der
Anfang ist gemacht“, einige Bürger seien bereits durch das QM aktiviert worden.
Es wurde jedoch auch massive Kritik an der Arbeit des QM geäußert. Die
Nachhaltigkeit bei manchen Projekten - vor allem bei den rein baulichen
Maßnahmen . die zum Teil stärker finanziert werden als andere Projekte - sei nicht
ersichtlich. Mehrfach wurde das Projekt Fordoner Platz kritisiert, der in eine
italienische Piazza umgewandelt wurde. J. Zeller erwähnt in diesem
Zusammenhang eine Episode, die ihm bei der Eröffnungsfeier widerfahren ist: Er
hatte ein paar Bewohner, die sich eingefunden hatten, gefragt, wie sie denn den
Platz fänden. Diese antworteten ihm: ‚Na, denn kommen sie mal in 14 Tagen
wieder, dann sehen sie ja wie es hier aussieht, alles vollgeschissen von den Tölen
und die Türkenbengels reißen gleich heute Abend die Blumen aus den Rabatten.’
Ein anderes Beispiel: Zum einen habe der Bezirk nicht die Mittel, um die
Wasserpumpen auf den (ebenfalls durch das QM neugestalteten) Spielplätzen zu
betreiben, damit die Kinder hier mit Wasser und Sand bauen können, zum anderen
wird durch das QM ein teures Verkehrsgutachten erstellt, obwohl die Verwaltung
die verkehrliche Situation in den Kiezen seit Jahren kenne, aber nicht die Mittel
hat, erforderliche Maßnahmen einzuleiten. In diesen Beispielen kommt sehr gut
zum Ausdruck, dass die Koordination der Akteure nur mangelhaft ist. Zum einen
soll (siehe Bsp. Fordoner Platz) das Wohnumfeld verbessert werden, zum anderen
wurde den Bewohnern nicht nahegebracht, dass sie für dieses Wohnumfeld
mitverantwortlich sind. Die Aktivierung des Verantwortungsgefühls der Bewohner
durch das QM kann hier nur als gescheitert bezeichnet werden. Das zweite Beispiel
zeigt deutlich, dass die Koordination der Akteure auf der Verwaltungsebene
fehlerhaft ist bzw. die Akteure nicht intensiv genug zusammenarbeiten, also
mangelhafte Koordination, aber auch mangelhafte Kommunikation vorherrscht.
Ein anderer wesentlicher Kritikpunkt war, dass die angesprochene Zielgruppe bei
manchen Projekten nicht erkennbar oder schlicht verfehlt sei. Beispielsweise ist am
Schnur, O. (Hrsg.):
Sozialkapital und Engagement in der
Nachbarschaft: Ressourcen für die
„soziale“ Stadtentwicklung. Empirische
Untersuchungen in Berlin-Wedding.