Sozialkapital und Bürgerengagement in der Nachbarschaft

176
ab (M. Oezkan). Die Ursachen dieser Entwicklungen werden an unterschiedlicher
Stelle gesucht. Interration, „das wollen die [Migranten] doch gar nicht, die sind
doch unter sich, kommst’ ja gar nicht ran...!“ (J. Brunken), heißt es auf der einen
Seite. Andererseits wird aber auch eingeräumt, dass Migranten möglicherweise
andere Vorstellungen haben und in ihrem Leben andere Prioritäten setzten, und
dass es auch von deutscher Seite nicht immer nur heißen kann „mach’ mal, mach’
mal, mach’ mal...“, denn man könne schließlich niemanden zur Integration
zwingen (C. Heise).
Hinsichtlich möglicher Verbesserungsmöglichkeiten wird zunächst auf die
übergeordneten Ebenen verwiesen. Dem Prozess der Wohnsegregation soll mittels
staatlicher Eingriffe und Regulierungen entgegengewirkt werden und die
Sprachekompetenz muss stärker gefördert werden. Doch gerade das starke
Problemempfinden der mangelnden Integration ausländischer
Bevölkerungsgruppen scheint bei den Vereinen und Initiativen selbst ein
verstärktes Bemühen um die Einbeziehung dieser Bewohnergruppen
hervorzurufen. Zahlreiche Angebote zielen dabei direkt auf hier bestehende
Missstände ab und weisen trotzt erschwerter Mobilisierungsvoraussetzungen (vgl.
vorangegangenes Kapitel Engagement) und manch resignierter Niederlage auch
beachtliche Erfolge auf. So finden sich entlang der Schnittstellen gemeinsamer
Interessen Veranstaltungen wie der ökumenische Pfingstgottesdienst in der
Osterkirche, Fasching im Nachbarschaftsladen oder Künstlerabende, organisiert
vom Bahadin e.V. . Es zeigt sich dabei schnell, dass man nur wirklich
„voneinander lernen (kann), wenn man miteinander auch umgeht.“ (A. Bochum).
Umgang miteinander bedarf aber auch einer anderen Infrastruktur, einer
Infrastruktur „zum Auspowern und Krach machen“ (C. Heise), durch die ein
ausgelassenes Miteinander der Kulturen überhaupt erst möglich wird. Bemängelt
wird in diesem Zusammenhang besonders das Fehlen eines Platzes für gemeinsame
Feten höheren Lautstärkepegels innerhalb der Nachbarschaft.
Integration braucht also in der Realität der Kieze offensichtlich vor allem
gemeinsamer Themen, gemeinsamer Orte und Zeit, um dann vielleicht auf beiden
Seiten die Erkenntnis wachsen zu lassen, dass „der Andere zwar anders ist, aber er
hat auch etwas, was uns neugierig macht und unser Leben bereichert“ (zitiert nach
A. Bochum).
QM
Dass nicht nur die Vereine und Initiativen zur Verbesserung der Situation im Kiez
beitragen, sondern das QM hier auch eine wesentliche Rolle spielt, wird aus den
Äußerungen der Interviewpartner ebenfalls ersichtlich. QM, das sei „aktive
Einmischung“ (M. Oezkan) zur Bekämpfung der Missstände im Kiez. „Es hat sich
einiges getan im Kiez durch das QM!“ (A. Bochum), diese Meinung teilen
eigentlich alle der hier Befragten. Positiv hervorgehoben werden vor allem die
Kiezläufer, die Verringerung von Abfällen und Sperrmüll im Straßenbild, der
Rückgang der Kriminalität sowie die Neu- und Umgestaltung von öffentlichen
Plätzen und Panke. Besonders positiv empfunden wurde auch die Existenz der
Bürgerjury: Die kritischere Auseinandersetzung der Bürger mit ihrem Kiez und die
Möglichkeit, mitzuentscheiden, haben wesentlich zur Verbesserung der
Kiezidentifikation beigetragen.
Für die Vereine und Initiativen spielt zudem die Finanzierung eigener Projekte
durch das QM eine zentrale Rolle. Der „Soldiner Treff“ verdankt z.B. seine
Entstehung nicht zuletzt der Unterstützung durch das QM Soldiner Kiez. Auch die
anderen Gesprächspartner berichten über Zuschüsse durch das QM, beispielsweise
für die Miete der Räumlichkeiten, die Bezahlung von Telefonrechnungen und
Humboldt-Universität zu Berlin
Geographisches Institut
Arbeitsberichte
Nr. 87 (2003)