Dissertation - Jacobs University

Methode
welcher den Grund der Zielverfolgung spezifizierte, der Konsekutivsatz und nicht das
Ziel an sich als Gegenstand der Kategorisierung nach „agentisch“ und „kommunal“
herangezogen wurde (Beispiele: „Später, wenn ich ältere bin, ... möchte ich
Ingenieurin werden, um anderen zu helfen“: Kategorisierung als „kommunales Ziel“;
im Gegensatz dazu „Später, wenn ich älter bin, ... möchte ich Ärztin werden, um ganz
reich zu werden“: Kategorisierung als „agentisches Ziel“).
Dem Rating ging eine umfangreiche zweitägige Schulung der Rater A und B
voraus, welche von der Autorin der Studie durchgeführt wurde. Das
Schulungsmaterial findet sich in Anhang F. In der Schulung wurden die Rater in der
Anwendung der vier Kategorien trainiert. Dies beinhaltete in einem ersten Teil eine
umfassende Vorstellung der Definition der Kategorien. In einem zweiten Teil wurden
prototypische Beispielantworten vorgestellt und gemeinsam besprochen.
Anschließend wurde das Rating an Beispielprotokollen aus der Pilotstudie geübt und
Abweichungen zwischen den Ratern besprochen. Am Ende des Trainings hatten die
Rater eine schriftliche Version der Definition der Kategorien und Beispiele.
Die Rater waren blind gegenüber der Zuweisung der Teilnehmerinnen zu den
experimentellen Bedingungen. Die interne Konsistenz der beiden unabhängigen
Ratings der separaten Sinneinheiten betrug κ = .79. Die endgültige Zuordnung einer
Sinneinheit zu einer Kategorie erfolgte in einem Konsensverfahren zwischen den
Ratern. Aufgrund der guten Reliabilität war es möglich, die Kategorienzuordnung als
Grundlage für die Bildung der abhängigen Variablen (Quotient aus Anzahl der
kommunalen Sinneinheiten zu Anzahl der agentischen Sinneinheiten) zu verwenden.
7.8 Operationalisierung der abhängigen Variablen bei den älteren
Teilnehmerinnen
Zur Überprüfung der Effekte der experimentellen Bedingungen wurden bei den
älteren Teilnehmerinnen kognitive Leistungsfähigkeit und kognitiv-affektive
Komplexität erfasst. Wie bei den jugendlichen Teilnehmerinnen war auch hier
Veränderungssensitivität die zentrale Anforderung an die Operationalisierung der
Messung. Für die Messung kognitiv-affektiver Komplexität war die Umsetzung der
Verändersensitivität insbesondere daran geknüpft, dass die Messung so wenig wie
möglich chronische Selbst- und Personenschemata aktivieren sollte. Daher schied
111