TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte - Eumed.net

viésemos al tercio de que nos sigue hablando
la historiografía tradicional.
El sector intermedio, en el que para estos
efectos incluimos el gasto y consumo de funcionarios
administrativos y de gobierno del
territorio, oficiales de ejército, sistemas de
comunicación, especialistas de todo género
al servicio del poder imperial, e incluso el
gasto y consumo en los acllahuasis, habría
sido solventado con la producción del 15 %
de las tierras.
A su turno, los gastos en campañas militares,
destacamentos de control del territorio,
mantenimiento de infraestructura, construcción
de edificaciones administrativas y
militares, construcción de vías, puentes, depósitos,
etc., se habrían financiado anualmente
con la producción de tanto como el 20 %
de las tierras.
El saldo, esto es el 60 % de las tierras
restantes, que en gran parte eran sin embargo
las de menor productividad, permitía el sostenimiento
de los millones de familias de hatunrunas,
incluyendo yanaconas y mitimaes.
Presumimos pues que, a este respecto, la
gran mayoría de los pobladores andinos no
habría sufrido un gran deterioro en relación
con la situación que tenían antes de ser conquistados
y sometidos por los inkas.
Es decir, sus niveles de consumo alimenticio
–de subsistencia– apenas si habrían
mermado respecto de los períodos históricos
anteriores al imperio. De allí que, masivamente
por lo menos, no se puso de manifiesto
hambruna –como acertadamente informaron
los cronistas–.
Ello explicaría su tan recurrente –como
errónea– expresión de que los inkas, durante
su imperio, “habían desterrado la pobreza y
evitado la hambruna” –como además, y sin
mayor enjuiciamiento, se repite hoy en la
Gran Historia del Perú 536 –.
La manida e idealista expresión es una
grotesca deformación de la realidad histórica.
Y es errónea no porque no se haya logrado
desterrar la pobreza y evitado la hambruna,
sino porque tan significativos logros
ya se habían alcanzado en el mundo andino
desde muchos siglos antes de que hegemonizaran
los inkas.
De lo contrario no podría entenderse cómo,
dos mil quinientos años antes, ya se había
dado la civilización Chavín. Ni cómo entre
una y otra experiencia histórica habían
podido surgir las civilizaciones que lideraron
los moches, nazcas, chankas y chimú, por
ejemplo.
No puede desconocerse que, cuando casi
desde los inicios mismos de la conquista española,
algunos cronistas elogiaron vívamente
la organización agrícola del Imperio Inka
–como en el caso del padre Bernabé Cobo 537 ,
por ejemplo–, errónea y sin duda inadvertidamente
creyeron que la inka fue la única civilización
que se había dado en el mundo
andino.
Ellos pues, sin conciencia histórica, endosaron
arbitrariamente esos méritos “sólo”
a los inkas –como también les atribuyeron
todas las conquistas culturales que se habían
dado en los Andes durante milenios y por
muchos pueblos–.
Cuadro Nº 13
Comparación de hipótesis sobre
distribución de tierras en el imperio
Tierras
Hipótesis
tradicional
Hipótesis
alterna
Del Estado (del Inka y del Sol) 67 40
De los hatunrunas (del ayllu) 33 60
TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte • Alfonso Klauer 125