TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte - Eumed.net

Así, como muchos otros autores, Cossío
del Pomar, por ejemplo, incurre flagrantemente
en ambas nefastas confusiones. En efecto,
hablando de los grandes transplantes
poblacionales durante el imperio, afirma que
con ellos “pausadamente [comenzó] a evolucionar
la sociedad incaica” 676 .
No, lo correcto es afirmar que, vinculadas
en relación de dominación–dependencia,
fueron transformándose, la sociedad inka, en
un sentido –burocratizándose–, y las sociedades
no–inkas conquistadas, en otro –reducidas
al nivel de objetos, y sojuzgadas y aceleradamente
destruidas por aquélla–.
Es decir, el conjunto total de la sociedad
involucrada en el Tahuantinsuyo no se transformaba
ni evolucionaba unitariamente. Y
menos aún en términos armoniosos. Sino,
por el contrario, exacerbando antagonismos,
desarrollando una contradicción intrínsecamente
irresoluble que, a la postre, a la hora
de la verdad, en presencia de los conquistadores
españoles, habría de mostrarse en toda
su desnudez.
Por su novísima edición, y por la enorme
difusión que ha tenido, resulta sin embargo
bastante más objetable –como habíamos adelantado–,
un equívoco en que se incurre en la
Gran Historia del Perú.
En efecto –hablándose de las acllas, y como
habíamos adelantado– se usa la insostenible
expresión “el país de los incas” 677 . Mas,
abundando en error, no se precisa si la frase
alude al “territorio” del imperio, o al conjunto
constituido por el pueblo inka más los
“pueblos” que sojuzgó, o al “Imperio Inka”
propiamente dicho, que ciertamente son tres
entidades distintas.
No obstante, a ninguno de esos “objetos
de estudio” de la Historia le corresponde la
expresión en cuestión. Si del territorio se
trata, con rigurosidad histórica “el país de los
inkas” era apenas una parte del territorio de
lo que hoy son los departamentos peruanos
de Cusco y Apurímac. Del mismo modo que
“el país de los chimú” era apenas una parte de
la costa norte del Perú. O el “país de los cajamarcas”
una parte del área norcordillerana.
Considerar sibilinamente a todo el territorio
andino conquistado por los inkas como
“el país de los inkas”, es una clamorosa aberración
histórica. Tan absurda y errónea como
afirmar que “el país de los romanos” incluía
a España, Francia, Grecia, Palestina y
Egipto, por ejemplo. O que, siglos más tarde,
“el país de los españoles” incluía América
meridional, y en consecuencia el Perú.
“El país de los inkas” era sólo pues una
pequeña fracción del territorio del imperio. Y,
sin ambages, el resto de la inmensa geografía
del Tahuantinsuyo estuvo constituido
por territorios que conquistó el poder imperial,
tras doblegar a sus ancestrales poseedores.
Y como irrecusablemente han dado
cuenta los hechos de la historia, ningún pueblo
conquistado admitió nunca que su territorio
hubiese pasado a formar parte del “país
de los inkas”.
Como en otras experiencias imperialistas
de la historia de la humanidad, los pueblos
dominados de los Andes, unos más pronto
que otros, admitieron su derrota o la pérdida
de su autonomía. Pero ninguno, absolutamente
ninguno, reconoció a los inkas el derecho
a la conquista: de allí las rebeliones sistemáticas
y otras múltiples expresiones de rechazo
a la hegemonía inka.
Ninguno de ellos reconoció entonces a
los inkas como poseedores de su territorio sino,
a lo sumo, como usurpadores –transitorios–
del mismo. Y, muchísimo menos, pueblo
alguno renunció a su nacionalidad y adoptó
la inka. Nunca pues el territorio andino
TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte • Alfonso Klauer 169