TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte - Eumed.net

principal de la administración imperial “giraba alrededor
del control de la energía humana” –como afirma
Pease 567 –.
En lo que extrañamente no reparó Pease es que, a
ese respecto, la administración inka no significó ningún
cambio y menos un aporte técnico–administrativo
para la etnia en cuestión. Porque –bien lo saben todos
los historiadores– ese ponderado “control de la energía
humana” ya lo hacían en todos los pueblos,
desde la antigüedad más remota, los kurakas y grupos
administrativos que los rodeaban.
Pease señala poco después un segundo aspecto
igualmente obvio que se desprende de la larga y citada
relación. Dice en efecto que la población Chupaychu
“no entregaba cosa ninguna de su personal producción”
568 . O, si se prefiere, no entregaba como tributo
parte de la producción de alimentos, tejidos, cerámica,
etc., que hacía para sí misma.
Pero no por ello esa contribución en “trabajo” o
“energía humana” dejaba de constituir el tributo o
conjunto de impuestos que dicho pueblo conquistado
pagaba al poder imperial. Y no era poca cosa.
¿Trabajó Pease las cifras que tuvo a mano? No lo
sabemos. Pero nuestros cálculos indican que la etnica
Chupaychu contribuyó ni más ni menos que con 8 millones
de horas–hombre por año. Es decir, y a la tasa de
los míseros ingresos de los campesinos peruanos de
hoy, tanto como el equivalente anual de 4 millones de
dólares en impuestos.
¿Puede ambiguamente seguirse diciendo –como
en este caso hace Pease 569 – que dicha forma de administrar
la energía humana “hacía posible la redistribución
ejercida por el poder”?
¿Redistribución? ¿Redistribución en el sentido de
“modificación hecha por motivos sociales” –como incluso
reconocen hasta los diccionarios comunes 570 –?
¿Y en beneficio de quiénes, acaso de los pueblos más
pobres del imperio?
¿No es obvio que la mayor parte de la tributación
de los chupachos tenía como destino satisfacer el gasto,
consumo y los privilegios del poder imperial? ¿Y
que el saldo –eventualmente sólo aquellos que hemos
señalado con asterisco, y que representan el 15 % de
las horas–hombre tributadas–, tenía como destino
otros estamentos del Estado?
¿Corresponde a esa típica y abusiva exacción
imperial denominarse “redistribución”? No, ello no
sólo es un uso abusivo del lenguaje. Sino, lo que es
más grave, deforma grotescamente la realidad.
Sí puede decirse en cambio –con el mismo Pease
571 –, que “los incas llevaron a niveles quizás insospechados
(...) muchas de las formas de organización
andinas, aprovechando de esta manera su experiencia
histórica”.
En nuestra opinión, sin embargo, esos insospechados
“niveles” sólo estuvieron definidos por un parámetro
cuantitativo: la mayor extensión del territorio
en que se pusieron en práctica.
Si en la mayoría de las experiencias político-culturales
independientes que vivieron los pueblos –sin
contar pues los períodos en que cayeron bajo la hegemonía
Chavín y Wari–, las viejas prácticas andinas de
colaboración se dieron al interior de cada pequeña
unidad económica, el ayllu; durante el Imperio Inka
todo el territorio andino fue convertido en una sola y
vastísima unidad económica (mucho más grande que
las que administraron los dos imperios que lo antecedieron).
No obstante, con lo que se ha mostrado en los párrafos
precedentes –y con lo que veremos inmediatamente
después– no podemos suscribir que alcanzar
esos “insospechados niveles” de organización y eficiencia
“suponía llevar a extremos la reciprocidad y la
redistribución como características básicas de la economía
y las relaciones sociales andinas” –como también
sostiene Pease 572 –. No, con esos “insospechados
niveles” de organización y eficiencia sólo se benefició
la élite inka.
Por asombroso que parezca, el de Chupaycho es
quizá el único caso en que es posible aproximarnos,
aunque de un modo muy grueso, a la magnitud del daño
que el imperialismo inka produjo a los pueblos
conquistados.
En efecto, en los casi cien años del Imperio Inka,
la etnia de Chupaychu de Huánuco no vio concretarse
en su suelo inversiones productivas de gran significación,
y menos aún obras que sumaran más de lo que
aportaron en tributos. ¡Ello sí habría representado
“redistribución”! Téngase en cuenta que durante la
vigencia del Tahuantinsuyo dicha etnia habría aportado
en impuestos tanto como el equivalente a 320 millones
de dólares de hoy.
TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte • Alfonso Klauer 130