TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte - Eumed.net

En el caso de Chavín –dice Del Busto 226 –, “así
como murieron sus hombres finó también la Cultura
Chavín (...) se ignora cómo murió, aunque se sospecha
que se debió a invasiones de pueblos poco conocidos,
como los Huarás primero, y los Recuay después”. Y
otro tanto –reiteramos– afirma para el caso de Wari.
Para este último, sin embargo, recogeremos ahora
las expresiones de María Rostworowski. Según ella, los
chankas, “hordas dedicadas al pillaje [fueron], quizá los
responsables de la desintegración del gran centro wari,
y los principales culpables de su deterioro” 227 .
Pues bien, la catástrofe y liquidación
definitiva del Imperio Chimú ofreció no obstante
lecciones complementarias. Una, por
ejemplo, es que la fragilidad intrínseca de los
imperios también puede ser puesta a prueba
desde fuera.
Desde el instante que surge la amenaza
exterior, algunos de los objetivos de los pueblos
dominados y de la fuerza agresora externa
convergen. Es decir, vinculadas por cincunstanciales
objetivos comunes, las fuerzas
de los pueblos dominados y del agresor externo
se suman. Sobre ello hemos hecho un
extenso desarrollo en Los abismos del cóndor,
Tomo II.
Las fuerzas opositoras internas, antes dispersas,
catalizadas por la presencia externa se
potencian y actúan, inadvertidamente, en una
misma dirección, contra la élite opresora interna,
e, inadvertidaente también, a favor de
la fuerza externa.
La masiva y simultánea deserción de tallanes,
pescadores del Santa, descendientes de
los chavín y limas,debió ser, en efecto, un feroz
golpe contra la élite chimú y, sin duda, invalorable
ayuda para el ejército imperial inka.
La construcción del Imperio Chimú, a lo
largo de los siglos XII, XIII y XIV, demostró
la gran capacidad y enorme eficacia de la
élite dominante para alcanzar muchos de los
objetivos que se propuso. Logró rodearse en
efecto de una riqueza extraordinaria. Erigió
Chan Chan, una gran y ostentosa ciudad.
Construyó gigantesas fortificaciones, etc.
Con los mismos recursos, sin embargo,
habría podido hacerse otro tipo de obras: ampliación
del área agrícola –mucho mayor de
la que efectivamente llevó a cabo–, construcción
de tomas y canales, trazo de puentes y
caminos, etc. Realizaciones éstas que, sin duda,
habrían permitido incrementar el nivel de
vida de toda la población, y, por consiguiente,
elevar y homogeneizar el conjunto de los
intereses de todos los grupos poblacionales
involucrados.
Si ello no se hizo, no fue, entonces, por
falta de recursos. Sino porque al momento de
decidir el uso de los mismos, entre distintas
alternativas, la élite optó por aquellas que excluyentemente
la beneficiaban. La élite, coherentemente,
actuó para alcanzar los objetivos
que se había propuesto, y sólo ellos.
Esto implica que los objetivos que no se
alcanzaron no eran prioritarios para ella. Por
eso los difirió indefinidamente. O, simple y
llanamente, no formaban parte de sus objetivos.
Es decir, no habría sido por incapacidad
que la élite chimú desechó el mayor
desarrollo agrícola de los valles que dominó.
En cambio, ese objetivo, y con él el incremento
de su nivel de vida, sí estaba, implícita,
pero categóricamente, entre los objetivos
prioritarios de los pobladores del campo.
Ostensiblemente, pues, los objetivos de la
élite chimú no eran los mismos que los de la
población dominada. Mas, como los objetivos
de aquélla se concretaban a expensas de
los de ésta, no se tratata entonces sólo de objetivos
distintos, sino opuestos; o, si de prefiere,
contradictorios, porque la concretización
de los objetivos de la élite negaba la posibilidad
de la materialización de los objetivos
de la población, y viceversa.
TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte • Alfonso Klauer 68