TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte - Eumed.net

Libres del imperialismo inka, muy probablemente
los chupachos habrían destinado cuando menos un tercio
de esa suma a inversiones reproductivas en su territorio
(canales de riego, andenes, vías, etc.); cuando
menos otro tercio a infraestructura urbana (poblaciones,
centros administrativos y ceremoniales, etc.);
consumiendo libremente el resto.
Habría pues capitalizado una cifra sumamente
considerable. Y, aunque sólo fuera por las edificaciones
que hubieran logrado erigir, hoy todos hablaríamos
de Chupaychu. No hay tal. El imperialismo
inka, primero, luego el español, y hoy el macrocefálico
centralismo en Lima, han determinado que Chupaychu
ni siquiera figure en los mapas.
Hoy Chupaychu es sólo una “anécdota” de la historia.
Y, por añadidura, una anécdota que la historiografía
tradicional deforma dando espaldas a la ciencia.
Pease, considerando sólo a los 400 chupachos
y sus mujeres que debían permanentemente
trasladarse al Cusco a labores de
construcción, concluye que “una sétima parte
del número de jefes de familia estaba adjudicado
a las entregas de energía humana específicamente
dedicadas a las construcciones
durante el Tawantinsuyu” 573 . Permítasenos
corregir al historiador: no ambigua ni imprecisamente
“a las construcciones”, sino –bien
lo sabe –“a las construcciones en el Cusco”,
que no es lo mismo.
Pero además, ¿a título de qué obviar el
aporte tributario del resto de los chupachos?
Nuestra estimación, ateniéndonos a la larga y
explícita relación antedicha, es más bien que
casi 4 mil tributarios estaban involucrados en
ella. Mal puede considerarse una simple casualidad
que esta cifra resulte bastante consistente
con la del número máximo de unidades
domésticas –o familias– a las que hace
referencia el propio Pease.
Y no podía ser de otra manera, porque
bien sabemos que, sin excepción, todos los
hatunrunas tenían que tributar. Así, el kuraka
chupacho que hizo la relación, parece haber
sido pues bastante objetivo –mucho más que
muchos de nuestros historiadores–: no excluyó
a ningún tributario. ¿Por qué habría de
mentir, excluyendo a algunos? ¿Por qué habría
de ser ineficiente, dejándonos a la posteridad
una lista incompleta?
Pues bien, al cabo de recuentos probablemente
equivalentes a los que acabamos de
realizar, el cronista Sarmiento de Gamboa
concluyó que el nivel de tributación de los
pueblos dominados por el imperio alcanzó la
extraordinaria cifra de 75 % de la riqueza que
fueron capaces de generar 574 . Difícilmente
puede considerarse verosímil un porcentaje
tan alto. Mas si sólo hubiese alcanzado a 60
%, ya era una expropiación gigantesca, una
carga pesadísima.
El destino de los recursos
¿Cuál fue el uso que dio la élite imperial
a tan gigantesco ingreso? A título de hipótesis,
es posible resumir el destino de los egresos
económicos del Estado imperial en un
cuadro como el que se presenta en la página
siguiente.
Los ingresos de que dispuso el poder imperial
tuvieron, fundamentalmente, seis usos:
a) Consumo directo (alimentación, vestido,
joyas, etc.), e indirecto (palacios, ciudadelas,
etc.) de la élite imperial;
b) Consumo directo (alimentación, vestido,
joyas, etc.), e indirecto (edificios administrativos,
materiales e insumos, etc.) del
aparato burocrático intermedio;
c) Consumo directo (comidas y bebidas), e
indirecto (parafernalia y centros ceremoniales,
etc.) en y para festividades cívicas
y religiosas;
TAHUANTINSUYO: El cóndor herido de muerte • Alfonso Klauer 131