Le numéro intégral au format pdf (300 pages , 6 Mo) - Café ...

l’Église et former l’élite de la société moderne, les réformateurs ont rénové les disciplines qui
avaient été déjà enseignées dans les collèges royaux et donné des horaires et des moyens à des
disciplines plus récentes, comme les langues vivantes, la géographie, les sciences
expérimentales, portées par les évolutions de la société industrielle.. Certaines ont, au regard
des savoirs scolaires, une histoire encore plus courte (EPS, technologie, sciences économiques
et sociales…). Ces chronologies décalées sont un des éléments qui expliquent que, sur le
terrain, les logiques et les évolutions disciplinaires ne soient pas toutes les mêmes. Mais,
globalement, la disciplinarisation s’est effectuée sur le même moule : des programmes, des
épreuves aux examens, un enseignement plus théorique que pratique et une forte emprise du
maître.
Le système a aussi ses régulateurs : l'Inspection. Peut-on dire qu'elle influe sur les
pratiques enseignantes ? Quel a été son rôle ?
L’Inspection générale avait, dans le passé, un pouvoir important et des moyens réels de
pression sur les enseignants pour que ceux-ci appliquent les réformes. Mais en même temps,
cooptés parmi « les meilleurs » des professeurs, par leur histoire et leur parcours, les
inspecteurs généraux étaient souvent – il y a cependant des exceptions notables – attachés aux
traditions pédagogiques de l’enseignement secondaire. Les choses, là, ont changé, d’une part
parce que les missions de l’inspection ont été redéfinies et d’autre part parce que l’inspection
générale elle-même a été réformée en 1989. Les inspecteurs pédagogiques régionaux
aujourd’hui, essentiellement, informent, explicitent les attentes du ministère, et participent
aux actions de formation. Mais, comme leurs prédécesseurs, ils représentent l’administration
et leur rôle premier est d’éviter, sur le terrain, les dysfonctionnements.
Du refus de la craie au refus des TIC en passant par la condamnation du manuel, on a
l'impression quel'Ecole ne sort pas de la reproduction. Peut-on quand même distinguer
des périodes et des facteurs de fractures ?
Effectivement, pour reprendre le propos de L. Febvre en 1939, « quand il s’agit d’éducation,
le plateau du passé – par rapport à celui du présent – reçoit, on peut le dire, sa double charge.
» Cependant, sur un siècle, les pratiques se sont diversifiées ; la relation avec les élèves s’est
modifiée, etc. Plutôt que de fractures, il s’agit de recompositions qui prennent du temps et ne
sont pas linéaires. Mais il y a eu des moments où elles se sont accélérées et se sont faites à une
plus grande échelle. C’est le cas des lendemains de la seconde guerre mondiale, parce qu’il y
a un besoin partagé, et l’urgence, de repenser l’éducation. Il y a aussi les années 1970 où, en
liaison avec les profondes mutations de la société française que mai 68 révèle autant qu’il les
produit, tous les paramètres de l’action éducative changent : les structures de l’enseignement
secondaire, les élèves – non seulement, ils sont plus nombreux, mais ce ne sont plus les
mêmes, sociologiquement et culturellement –, les savoirs, les conditions d’exercice, et donc
le métier lui-même de professeur. Mais les effets, là, ont été plus échelonnés dans le temps.
Globalement, le « vieil » enseignement secondaire meurt dans le dernier quart du 20ème
siècle mais son héritage demeure.
Il est trop tôt pour savoir quelle ampleur auront les retours en arrière auxquels on semble
aujourd’hui assister. Il est vrai que par exemple le cours, même le cours magistral, semble
retrouver une nouvelle jeunesse et qu’il y a un recentrage sur les savoirs (minima…). Les
derniers professeurs à avoir été élèves dans le « vieil » enseignement secondaire quittent la
scène. Mais la formation des générations plus jeunes a été différente de celle qu’ils avaient
64