Frammentazione ambientale, connettività, reti ecologiche

16
Questo cambiamento di scala ha portato ecologi e biologi della conservazione a
confrontarsi con le altre discipline del territorio (ad esempio, agronomiche, forestali,
urbanistiche) e con quelle forze politiche, economiche, sociali che svolgono un
ruolo determinante nelle scelte di pianificazione.
Tale confronto trasversale, benché culturalmente positivo, ha mostrato tuttavia
alcuni aspetti problematici. Uno fra questi è relativo al fatto che professionalità differenti
utilizzano approcci e linguaggi settoriali, spesso reciprocamente incomprensibili
(Haila, 1985; Soulé, 1986). Inoltre, nonostante il paradigma delle reti ecologiche
sia entrato a far parte del linguaggio consolidato della pianificazione non si può
affermare che siano di dominio comune, fra i tecnici delle diverse discipline, quelle
ragioni che stanno a monte di tale strategia. A tal proposito gli ecologi hanno sottolineato
come l’enfasi assegnata al settore della pianificazione delle reti ecologiche
non corrisponda ad un’analoga conoscenza dei problemi di conservazione da parte
di chi redige i piani, anche a causa di un coinvolgimento spesso marginale delle
professionalità naturalistiche, le sole capaci di analizzare ed interpretare fattori e
processi ecologici. A tali discipline invece è assegnato, nella gran parte dei casi, un
ruolo descrittivo nel quadro conoscitivo dei piani, mentre scarso o nullo è il loro
contributo nel relativo quadro programmatico e progettuale.
Conseguentemente nella redazione dei piani sono frequentemente inserite cartografie
realizzate sulla base di scarse, se non assenti, analisi di tipo ecologico-funzionale
e senza seguire metodologie appropriate e coerenti con le conoscenze sull’argomento.
Tutto ciò può rendere un’ipotesi di pianificazione carente sotto il profilo
scientifico oltre che di dubbia efficacia conservazionistica.
Inoltre, una possibile conseguenza di tale carenza conoscitiva, e di uno scarso
coinvolgimento delle professionalità naturalistiche nel processo di piano, è che il
concetto di rete ecologica venga abusato, divenendo una tendenza alla moda nella
pianificazione e perdendo così di significato.
Un altro aspetto riguarda la netta dicotomia che esiste tra il mondo accademico
e i tecnici che lavorano nel campo dell’ecologia applicata, del wildlife
management, della pianificazione ambientale. Prendergast et al. (1998) hanno sottolineato
come chi pianifica può non essere a conoscenza delle problematiche ecologiche
conseguenti alle trasformazioni antropiche; viceversa, il mondo della ricerca
stenta a fornire metodologie applicabili al “mondo reale” che siano efficaci e
speditive, quindi utili ad indirizzare le scelte di piano (i tempi con i quali sono redatti
i piani dagli enti territoriali sono, nella gran parte dei casi, estremamente ridotti
rispetto a quelli necessari per condurre analisi specifiche sugli effetti della
frammentazione).
Esiste quindi la necessità di diffondere le conoscenze riguardanti questo settore,