Frammentazione ambientale, connettività, reti ecologiche

Reti ecologiche 187
cesso di dispersione in funzione delle caratteristiche intrinseche ed estrinseche di
determinate specie e paesaggi, si assume che le direzioni di spostamento degli individui
siano casuali e che essi una volta incontrato un habitat favorevole, vi si insedino.
Questa assunzione di casualità del processo di dispersione è, in realtà, una
semplificazione. Tale processo può essere infatti considerato, in molti casi reali,
altamente deterministico più che casuale. Per esempio, in una metapopolazione
spazialmente strutturata in un mosaico di paesaggio, ove sono presenti frammenti
di habitat sia occupati sia non occupati da una determinata specie, la colonizzazione
dei frammenti non occupati da parte di individui in dispersione può avvenire
solo se questi, oltre che idonei ecologicamente, vengono intercettati lungo il percorso.
Tutto ciò, valido in linea generale per le specie a dispersione attiva, può essere
la conseguenza di una scelta non casuale. Ad esempio, gli individui di alcune
specie possono con maggiore probabilità dirigersi e colonizzare frammenti di habitat
se ne conoscono l’esistenza (come nel caso della navigazione “a vista” degli
uccelli). La direzione di dispersione può essere, così, la conseguenza di una acquisizione
di informazioni provenienti da frammenti già occupati o visitati in precedenza
e gli individui possono dirigersi verso questi ultimi piuttosto che verso altre
aree idonee (Smith, 1989).
Più complesso, infine, è il caso relativo ad organismi sociali per i quali devono
verificarsi una serie di condizioni complesse non solo collegate all’idoneità di habitat
del frammento. In tal caso gli individui possono non insediarsi in alcuni frammenti
che, benché idonei, non risultino occupati da individui conspecifici. In quest’ultimo
caso i siti non occupati saranno, quindi, colonizzati con successo in misura
inferiore e meno frequentemente rispetto ad una ipotesi di casualità del processo
di dispersione (Smith, 1989).
Melbourne et al. (2004) hanno riportato come, in realtà, molti modelli focalizzino
l’attenzione sul processo di dispersione e trascurino, invece, alcuni effetti, di tipo
deterministico, che possono risultare determinanti per la vitalità delle (meta)popolazioni.
Tra questi, l’effetto margine e, in generale, i cambiamenti fisici e strutturali
che avvengono nei frammenti e a scala di paesaggio in seguito alla frammentazione.
Tali effetti possono anch’essi influenzare i pattern distributivi delle specie e
dovrebbero essere considerati nei modelli.
Esistono, quindi, differenze tra i risultati dei modelli ed il “mondo reale”, che
suggeriscono una certa cautela riguardo ad una loro applicazione acritica: gli individui,
infatti, possono non muoversi in maniera casuale nello spazio e le scelte direzionali
possono essere influenzate da conoscenze a priori del paesaggio, dall’attrazione
con individui conspecifici e da altre variabili eco-comportamentali, nonché
strutturali a scala di paesaggio, difficilmente modellizzabili. Brooker et al. (1999),