Frammentazione ambientale, connettività, reti ecologiche

90 Frammentazione ambientale
riguarda il Luì grosso (Phylloscopus trochilus), un passeriforme, che ha mostrato
un successo riproduttivo inferiore nelle aree limitrofe alle strade rispetto
ad aree analoghe distanti da esse (McGregor et al., 2000);
- alterazione del dinamismo della metapopolazione a scala regionale (Jackson,
2000);
-effetti a livello di comunità con una riduzione della Ricchezza specifica e cambiamenti
nella composizione qualitativa nelle aree limitrofe (osservati, ad
esempio, in comunità ornitiche sia di ambienti forestali sia di ambienti aperti in
Olanda; Jackson, 2000). Groppali (2001), studiando le comunità ornitiche collocate
a distanze differenti da strade asfaltate, ha evidenziato come solo circa il
14% delle specie presenti si mostrava indifferente a tali infrastrutture (in particolare
al disturbo sonoro) contro un 20% definibile come molto sensibile;
- diffusione di specie aliene e invasive con conseguente impatto sulle popolazioni
di specie autoctone (predazione, competizione, ecc.). Tra i molti esempi si possono
ricordare l’uso delle sedi stradali e ferroviarie, colonizzate da specie arboree
alloctone (Ailanto, Ailanthus altissima, e Robinia, Robinia pseudoacacia),
da parte di specie sinantropiche (ad esempio, micromammiferi generalisti).
- aumento del disturbo antropico (facilità di accesso ad aree naturali e conseguente
incremento della loro fruizione a scopo ricreativo, ittico-venatorio,
agro-silvo-pastorale, ecc.). Nelle regioni tropicali, in quelle aree ove vengono
costruite nuove strade che tagliano la foresta, aumenta in modo considerevole
la caccia intensiva facilitata da queste nuove vie di accesso
(Bright et al., 2003). Anche in zone temperate la costruzione di strade innesca
poi l’urbanizzazione del territorio e, con essa, una maggiore presenza
umana con tutti i disturbi connessi. Fra i tanti esempi reperibili in letteratura
alcuni sono stati riportati nel par. 1.8.
Gli effetti ecologici delle strade sugli ecosistemi limitrofi possono estendersi
3 Questo Autore fornisce alcune indicazioni allo scopo di mitigare gli effetti dei disturbi connessi alla presenza
di queste infrastrutture: pianificazione del traffico, attuazione di politiche specifiche e di interventi ingegneristici
di deframmentazione mirati a determinate specie o gruppi.
4 In Properzi et al. (2002) sono reperibili alcuni indici di frammentazione infrastrutturale (IFI: Infrastructural
Fragmentation Index) e urbana (UFI: Urban Fragmentation Index). In Biondi et al. (2003) viene definito l’AI-
FAI o Animal Incompatibility to Fragmentation Areas Index che tiene conto di alcuni fattori specie-specifici
quali la specializzazione trofica, la sensibilità al disturbo, le dimensioni corporee, la velocità nei movimenti,
l’abilità ad oltrepassare barriere, ecc.. Ciascun fattore è caratterizzato da tre livelli. Per fare un esempio a livello
specifico, tra i mammiferi, l’AIFAI indica una incompatibilità alta alla frammentazione urbana e infrastrutturale
per il Lupo (Canis lupus) e l’Orso bruno (Ursus arctos); medio alta per lo Scoiattolo comune (Sciurus
vulgaris), la Faina (Martes foina), la Puzzola (Mustela putorius), il Tasso (Meles meles), il Capriolo (Capreolus
capreolus); media per il Riccio europeo (Erinaceus europaeus); bassa per la Volpe (Vulpes vulpes).