Frammentazione ambientale, connettività, reti ecologiche

Reti ecologiche 179
sviluppare strategie su un certo numero di scale spaziali differenti, così da coprire
un ampio spettro di variazione interspecifica e rendere tale strumento di pianificazione
più efficace (Wilcove et al., 1986; Harris e Silva-Lopez, 1992; Noss, 1992;
Bennett, 1997; vedi i concetti, già accennati, di rete “multispecie” e “multiscala” in
Reggiani et al., 2001).
Secondo Massa (2000), è possibile individuare corridoi (e reti ecologiche)
su scale a diverso ordine di grandezza per specie differenti (da continentale,
10 3 kmq e oltre; a regionale, 10 2 kmq; a subregionale, 10 0 - 10 1 Kmq; a locale,
0,1-10 ha). 2
Dobson et al. (1999) riportano come la scala locale di individuazione delle
aree connettive (definita anche la hedgerow scale, o scala delle siepi e dei filari),
può facilitare i movimenti dei semi di specie vegetali, di invertebrati e
di piccoli vertebrati (ad esempio, micromammiferi, rettili, anfibi). A questa
scala, tali aree sono, in realtà, habitat marginali per gran parte delle specie e
possono incrementare la diversità a livello locale. Tuttavia è anche vero che,
a questa scala, le specie che beneficiano di questa rete sono, il più delle volte,
generaliste e caratteristiche dei primi stadi successionali che non richiedono
strategie di conservazione attuate attraverso un aumento/mantenimento della
connettività. Il livello successivo, corrispondente alla scala di paesaggio, permette
l’individuazione di aree connettive di maggiori dimensioni (ampiezza,
lunghezza, superficie) tra unità ecosistemiche (forestali, umide, ecc.). In tal
caso, è possibile che esse possano svolgere la funzione di consentire i movimenti
di dispersione giornalieri/stagionali di specie maggiormente specializzate
e legate a determinati tipi di habitat (ad esempio, specie interior legate a
tipologie forestali mature). Infine, sempre secondo Dobson et al. (1999), l’individuazione
di aree connettive a scala regionale/continentale può consentire
la dispersione delle specie di maggiori dimensioni (ad esempio, grandi carnivori),
nonché le dinamiche di areale su grandi scale temporali (ivi comprese
quelle conseguenti ai cambiamenti climatici) e lo svolgimento dei principali
processi ecosistemici (cfr. anche par. 2.2).
Per l’Italia, Reggiani et al. (2000) hanno sottolineato come la scala operativa
per l’elaborazione di strategie di rete ecologica che meglio si adatta ai processi di
dispersione di molte specie di vertebrati debba essere quella di paesaggio che rien-
2 Riguardo alle ipotesi di connessione a scala continentale si vedano il Meso-American Biological Corridor
ed il Paseo-Pantera, il Choco-Andean Corridor, la Yellowstone to Yukon Conservation Iniziative (Y2Y) (Hamilton,
2000; Kaiser, 2001). Sul Wildland Project, si veda Soulé e Terborgh (1999). Di un certo interesse
appare anche il Progetto internazionale Global 200 Ecoregions (WWF, 2000) che sviluppa una metodologia
fortemente improntata all’uso di tecniche recenti (es. analisi Gap; cfr. par. 3.5).