Gli accordi di ristrutturazione dei debiti: disciplina positiva ed effettivitÃ

verifica di merito o quantomeno di legalità sostanziale 373 , comprensiva di una valutazionesulla completezza, coerenza e ragionevolezza della relazione dell'esperto, sull'attuabilitàdell'accordo e sulla sua idoneità a garantire il pagamento dei creditori estranei 374 .Sicuramente non è invece previsto che il tribunale valuti la convenienza dell'operazione 375 .Peraltro, la valutazione del tribunale non può considerarsi meramente certificativa 376 , ossianon si può limitare ad una mera constatazione dell'intervenuta approvazione del piano edelle risultanze della relazione dell'esperto 377 , considerato anche che si tratta di valutare ilrisultato di atti e documenti realizzati dal debitore in una fase stragiudiziale, al di fuori delcontrollo del tribunale 378 . Infine tra i poteri del Tribunale rientra quello di contestare leconsulenze e perizie (qualora emergano discordanze nell'esame valutativo delladocumentazione) e di adottare d'ufficio questi strumenti, per poter valutare compiutamentese omologare o meno l'accordo 379 ; tuttavia il tribunale non può apportare modificheall'accordo in sede di omologazione 380 .Poi vi è un terzo orientamento che ritiene l'intensità del controllo del giudice in sededi omologa variabile a seconda della presenza o meno di opposizioni; nel decreto diomologa dell'accordo Risanamento il Tribunale di Milano ha precisato che "la valutazioneche il Tribunale è chiamato a compiere in punto di fattibilità degli accordi presenta unagennaio 2007, in Dir. fall., 2008, 137. Osserva MOLINARI, cit., 701 che la circostanza che il giudizioomologatorio non sia limitato ad un controllo di mera legalità deve ritenersi preferibile perchè assicurauna maggiore protezione sia al debitore che ai creditori.373 PROTO, cit., 138.374 Secondo la FRASCAROLI SANTI, cit., 159 il controllo formale del tribunale non può prescindere dallaverifica sostanziale che l'accordo è stato stipulato con i creditori che rappresentino almeno il 60% deicrediti; secondo l'Autrice la verifica deve anche riguardare l'autenticità delle sottoscrizioni, la sussistenzadei presupposti soggettivo ed oggettivo, il rispetto delle condizioni procedurali di cui all'art. 182-bis, tracui la competenza del tribunale, l'avvenuto deposito dell'accordo nel registro delle imprese e l'allegatarelazione dell'esperto.375 FABIANI, cit., 25; FRASCAROLI SANTI, cit., 159.376 DI MAIO, cit., 692; FRASCAROLI SANTI, cit., 161.377 La FRASCAROLI SANTI, cit., 161 afferma che la valutazione del tribunale deve concorrere con quelladell'esperto che redige la relazione: la relazione del professionista esime il tribunale da complesse attivitàistruttorie (dal momento che quest'ultimo si avvale dell'iter logico argomentativo del professionista), manon le esclude, qualora ne emerga l'opportunità. In caso vengano presentate opposizioni, il tribunale puòricorrere alla consulenza di un terzo, che assume la veste di ausiliario del giudice. Nel senso che l'espertodebba effettuare un vero e proprio controllo di merito diretto ad un proprio riscontro sulla completezza ecorrettezza dei dati contabili esposti e sulla prognosi di concreta attuabilità dell'accordo si vedaNARDECCHIA, cit., 222.378 FRASCAROLI SANTI, cit., 160.379 FERRO, cit., 1432.380 Trib. Brescia, 22 febbraio 2006.101