Gli accordi di ristrutturazione dei debiti: disciplina positiva ed effettivitÃ

condizioni che hanno determinato l'ammissione alla procedura stessa 436 .Il fallimento potrà invece essere dichiarato solo in esito ad un autonomoprocedimento che si svolga nelle forme di cui all'art. 15 l. fall., promosso da un creditore odal p.m 437 .In giurisprudenza sul tema del rapporto tra procedimento di omologa eprocedimento di dichiarazione di fallimento si è assistito ad una vera e propria evoluzione.In due pronunce, una della Corte d'Appello di Trieste 438 e una del Tribunale diUdine del 2007 439 , che si collocano in una fase antecedente rispetto al decreto correttivodel 2007, si afferma che tra i due procedimenti c'è una "reciproca indifferenza"; in terminipratici questo significa che nel corso della fase di omologa degli accordi di ristrutturazionei creditori estranei erano legittimati a presentare istanza di fallimento nei confronti deldebitore proponente, nello stesso modo in cui quest'ultimo, in pendenza del procedimentoper la dichiarazione di fallimento, poteva depositare un accordo di ristrutturazione al finedi ottenerne l'omologazione.Resta il fatto che in realtà i due procedimenti interferiscono l'uno con l'altro sulpiano sostanziale: dal momento che, come sopra esposto, l'omologa dell'accordo diristrutturazione, accertando l'idoneità di quest'ultimo a soddisfare integralmente i creditoriestranei, andrebbe ad attestare sostanzialmente anche se non formalmente, l'insussistenzadello stato di insolvenza. Infatti nella pronuncia del Tribunale di Udine, chiamato adesprimersi sull'istanza di fallimento depositata in pendenza del giudizio di omologazionedell'accordo, è stata valutata proprio l'idoneità dell'accordo a rendere inattuale lo statod'insolvenza. In particolare i giudici di Udine si sono rifatti alla giurisprudenza dilegittimità in materia di concordati stragiudiziali 440 e hanno valutato l'idoneità quantitativa436 FRASCAROLI SANTI, cit., 163.437 D'AMBROSIO, cit., 1816; PROTO, cit., 138; FERRO, cit., 83; ZANICHELLI, cit., 618 precisa che si puòestendere agli accordi di ristrutturazione l'applicazione dell'art. 180, ultimo comma, dal momento che èfatto salvo il principio dell'iniziativa di parte, non vi è pregiudizio del diritto di difesa del debitore e vienesalvaguardata anche l'esigenza di economicità di attività processuale, dal momento che nulla vieterebbe alcreditore di proporre la stessa istanza una volta concluso negativamente il giudizio di omologazione (o incorso di procedura, ma subordinato alla mancata omologazione).438 App. Trieste, 4 settembre 2007 in Dir. fall., 2008, II, 297.439 Trib. Udine 22 giugno 2007, in Fallimento, 2008, 701.440 La prima pronuncia sul punto, che poi ha creato un filone, è stata Cass., 26 febbraio 1990, n. 1439,in Fallimento, 1990, 495 ove si afferma che risulta imprescindibile "accertare l'attualità o nodell'insolvenza, o deducendola dalla globalità della situazione patrimoniale dell'imprenditore, oanalizzando l'attuale rapporto tra fondi di liquidità ed entità residua dei debiti scaduti: (...) solo se questa114