Gli accordi di ristrutturazione dei debiti: disciplina positiva ed effettivitÃ

dovrebbero richiamare le regole previste per i reclami contro i decreti camerali (art. 739c.p.c.) e si dovrebbero applicare le regole generali sulle impugnazioni (artt. 323-338 c.p.c.),a cominciare da quella sui soggetti legittimati al reclamo che devono coincidere con coloroche sono stati parti del processo davanti al tribunale 390 . La suddetta soluzione presenta peròalcuni inconvenienti: l'art. 182-bis fissa termini e decorrenze per il reclamo del tuttoautonomi e distinti rispetto a quelli previsti dall'art. 739 c.p.c. 391 .Secondo altri 392 , escludendo l'applicazione dell'art. 739 c.p.c., occorrerebbe inveceriportarsi allo schema dell'art. 26 l.fall., che in quanto norma generale interna al macrosistema concorsuale, prevale sulla norma generale ordinaria rappresentata dall'art. 739c.p.c.; oppure al modello dell'art. 131 l. fall. in tema di reclamo nel concordatofallimentare 393 .Risulta invece incerta la proponibilità del ricorso per cassazione contro il decretoche accoglie o rigetta il ricorso per omologazione (ferma restando l'autonoma ricorribilitàdel decreto della corte d'appello in punto di spese di lite) 394 : negata da chi 395 reputa che ilprovvedimento del Tribunale, non avendo carattere decisorio e definitivo, sia suscettibile direvoca, ma ammessa da chi 396 con riguardo al concordato preventivo attribuisce al decretodel tribunale natura sostanziale di sentenza.Se si aderisce alla teoria per cui non si forma alcun giudicato, il debitore potrebbepresentare un nuovo accordo di ristrutturazione; inoltre, non si può poi escludere che ilpiano che funge da cornice per gli accordi possa valere come piano attestato di risanamento(art. 67, comma terzo, lett. d)), in presenza dei requisiti di sostanza, anche in caso di rigettocit., 25. La FRASCAROLI SANTI, cit., 164 precisa che applicando l'art. 742 c.p.c., il decreto si dovrebbeconsiderare revocabile e comunque insuscettibile di passare in giudicato. Tuttavia, in base al dettatodell'art. 742 c.p.c., resterebbero salvi i diritti acquistati dai terzi di buona fede in forza di convenzionianteriori.390 NARDECCHIA, cit., 85.391 Ad esempio il termine per proporre reclamo di cui all'art. 182-bis decorre non dalla comunicazionedel provvedimento, ma dalla pubblicazione nel registro delle imprese.392 FERRO, cit., 1458; FRASCAROLI SANTI, cit., 166.393 PAJARDI, PALUCHOWSKI, Manuale di diritto fallimentare, Milano, 2008, 933.394 FABIANI, cit., 26 afferma che si può ammettere la ricorribilità per Cassazione le volte in cui iltribunale decida di omologare, mentre in caso di rigetto, la non definitività della decisione fa arrestarel'iter del procedimento davanti alla corte d'Appello. Nel senso dell'ammissibilità del ricorso in Cassazionein giurisprudenza si veda Trib. Salerno, 5 ottobre 2005, in Dir. fall., 2006, II, 153.395 AMBROSINI, cit., 182; NARDECCHIA, cit., 86, che nega la ricorribilità in Cassazione, affermando cheil provvedimento del tribunale non ha carattere decisorio e definitivo, ossia non abbia natura sostanzialedi sentenza.396 SCARAFONI, La riforma del concordato preventivo, in Dir. fall., 2005, I, 841.104