Gli accordi di ristrutturazione dei debiti: disciplina positiva ed effettivitÃ

tipizzazione normativa della figura del concordato stragiudiziale 36 . La conclusione diaccordi stragiudiziali, prima dell'introduzione dell'art. 182-bis l. fall., doveva essere sempreposta in relazione con il rischio della successiva dichiarazione di fallimento e le sueconseguenze. Infatti l'accordo stragiudiziale, vincolante solo per le parti, non impediva, inpresenza del presupposto oggettivo dell'insolvenza, la successiva dichiarazione difallimento. L'accordo diveniva allora per un verso suscettibile di azioni revocatorie, ovverodi azione diretta a far valere l'abusiva concessione del credito, per un altro verso dicomportamenti qualificabili, sotto diversi profili, in termini di rilevanza penale, conl'ulteriore pericolo per gli aderenti all'accordo di essere coinvolti in un concorso inbancarotta preferenziale. Le parti allora, piuttosto che ricorrere a tali accordioggettivamente privi di tale protezione, preferivano di solito il più agevole salvataggioofferto dal susseguirsi di procedure concorsuali 37 .L'intervento legislativo affronta in prima battuta il problema della gestioneconcordata della crisi d'impresa, ponendo in prima linea l'utilità di trovare soluzioniefficaci alternative alla gestione burocratica del fallimento 38 . La nuova disciplina parevalorizzare il ruolo dell'autonomia privata e le sue potenzialità nel fronteggiare lasituazione in cui versa l'impresa 39 . La funzione che il legislatore ha inteso assegnare alancor più marcate dal decreto correttivo, risiedono in primis nel presupposto oggettivo di ammissibilità,ben definito in termini percentuali di creditori aderenti per gli accordi, ed imprecisato per i piani. Anchel'effetto, comune ad entrambi gli istituti, di esentare da revocatoria (in caso di successivo fallimento) gliatti, i pagamenti e le garanzie poste in essere in esecuzione degli stessi piani e accordi, viene ottenuto inmaniera completamente differente. Mentre nei piani di risanamento, infatti, non occorre un preventivoaccordo dei creditori, un'anticipata pubblicazione nel registro delle imprese ed un previo controlloomologatorio del tribunale, negli accordi tutti questi aspetti costituiscono componente imprescindibile. Lanecessità, per i piani, della sola redazione precedente al compimento degli atti che si vuole sottrarrerevocatoria e l'attestazione di ragionevolezza da parte di un esperto, sembrerebbe renderli, prima facie,farne uno strumento più semplice e vantaggioso. In realtà tale istituto soffre di notevole incertezza, inquanto va esibito al giudice solo successivamente all'apertura del fallimento, per contrastare l'azionerevocatoria del curatore. La possibilità, tutt'altro che remota, che il giudice, a fronte dell'insuccesso deltentativo di salvataggio, ritenendo sin dall'inizio l'accordo inidoneo a superare la crisi, non accordil'esenzione dalla revocatoria degli atti esecutivi, ne rappresenta la vera criticità. Gli accordi, invece,escludono tale eventualità mediante il controllo giudiziale preventivo; inoltre rappresentano unostrumento più flessibile rispetto ai piani anche per quanto riguarda le finalità, che a differenza di questiultimi, come precedentemente sottolineato, non necessariamente debbono consistere nel ritorno in bonisdel debitore.36 D'AMBROSIO, Accordi di ristrutturazione e transazione fiscale, in Fallimento e altre procedureconcorsuali, diretto da FAUCEGLIA e PANZANI, Torino, 2009, 1799.37 GABRIELLI, Autonomia privata e accordi di ristrutturazione dei debiti, in Studi in onore di Nicolò Lipari,Milano, 2008, I, 972.38 FABIANI, cit., 1.39 FAUCEGLIA, Gli accordi di ristrutturazione dei debiti (commento sub art. 182 bis l. fall.), in Codice11