Gli accordi di ristrutturazione dei debiti: disciplina positiva ed effettivitÃ

"imprenditore in stato di crisi" dal decreto correttivo del 2007. Dunque, con la precisazioneoperata dal decreto correttivo, cade ogni dubbio sulla possibilità di riservare il ricorso agliaccordi di ristrutturazione al debitore "civile" 181 .Tuttavia il termine usato per gli accordi di ristrutturazione, quello generico diimprenditore, non chiarisce se il soggetto legittimato ad accedere alla procedura sial'imprenditore soggetto a fallimento, ovvero qualsiasi tipo di imprenditore, dal momentoche non tutti gli imprenditori commerciali sono soggetti a fallimento, ferma la distinzionein relazione alle soglie fissate dall'art. 1, comma secondo, l. fall..L'espressione "imprenditore in stato di crisi" è la stessa usata dall'art. 160 l. fall.:questa identità del dato testuale può indurre a ritenere che il presupposto soggettivo sia lostesso del concordato preventivo (e del fallimento), ossia l'essere il debitore unimprenditore commerciale non piccolo 182 . Anche il richiamo al deposito delladocumentazione di cui all'art. 161 l. fall. e il richiamo all'esenzione da revocatoriainducono a ritenere che la disciplina si applichi agli imprenditori commerciali soggetti afallimento, con correlativa esclusione di professionisti intellettuali, imprenditori agricoli edenti non commerciali. 183.Questo almeno era il quadro prima del d.l. 6 luglio 2011, n. 89, che estende181 Tuttavia già prima della precisazione effettuata dal d.lgs. 169/2007, la giurisprudenza di merito(Trib. Bari 21 novembre 2005 in Fallimento, 2006, 169) aveva affermato che il presupposto soggettivodegli accordi di ristrutturazione era il medesimo del fallimento. PRESTI, Gli accordi di ristrutturazione deidebiti, in La riforma della legge fallimentare a cura di AMBROSINI, Torino, 2006, 393 e GABRIELLI, cit.,975 estendono la legittimazione anche all'imprenditore commerciale soggetto all'amministrazionestraordinaria.182 ZANICHELLI, cit., 603; VALERIO, cit., 669.183 PROTO, Gli accordi di ristrutturazione dei debiti, cit., 130 ss; FABIANI, Accordi di ristrutturazionedei debiti: l'incerta via italiana alla reorganization, in Foro It., 2006, 264; NARDECCHIA, Gli accordi diristrutturazione dei debiti, in Fallimento, 2006, 29; ROPPO, Profili strutturali e funzionali dei contratti disalvataggio (o di ristrutturazione dei debiti), in Dir. fall., 2008, I, 270, AMBROSINI, Il concordatopreventivo e gli accordi di ristrutturazione dei debiti, cit., 164; GABRIELLI, cit., 975. In giurisprudenza:Trib. Brescia, 22 febbraio 2006, Trib. Milano, 23 gennaio 2007, e la sopra richiamata pronuncia del Trib.Bari, 21 novembre 2005, ove si afferma esplicitamente che il presupposto soggettivo è il medesimo delfallimento. Contra: D'AMBROSIO, cit., 1806 che ritiene applicabile l'art. 182-bis all'imprenditorecommerciale in quanto tale, travalicando quindi i limiti fissati dall'art. 1 l. fall.; BONFATTI(-)CENSONI, cit.,554 ha posto dei dubbi sull'applicabilità della disciplina in esame all'imprenditore commerciale nonpiccolo di natura privata, sul presupposto che l'art. 1 della l. fall. attribuisce a tale soggetto in via espressasolo l'applicazione delle disposizioni concernenti il fallimento e il concordato preventivo, ma non quellesugli accordi di ristrutturazione e i piani di risanamento. Tuttavia è lo stesso Autore ad osservare che se ilprincipale effetto dell'accordo di ristrutturazione è quello dell'esenzione da revocatoria degli atti didisposizione del debitore, è impossibile utilizzarlo in situazioni in cui sia esclusa a priori l'azionerevocatoria, per mancanza dei presupposti di assoggettabilità al fallimento del debitore.60