Texto completo em PDF - Museu da Vida

tabelas, observamos que, a despeito da metodologia utilizada, as diferenças entre uma e
outra são pouco significativas.
Tabela 1 - Redução de Palavras (a)
I II III IV
Entrevista* 5894 palavras 4182 palavras 3808 palavras 4741 palavras
Matéria 639 palavras 579 palavras 640 palavras 537 palavras
Índice de Redução 89,15% 86,17% 83,19% 88,67%
*Cálculo baseado nas falas do entrevistado e do repórter
Tabela 2 - Redução de Palavras (b)
I II III IV
Entrevista* 4718 palavras 2991 palavras 3027 palavras 4108 palavras
Matéria 639 palavras 579 palavras 640 palavras 537 palavras
Índice de Redução 86,45% 80,64% 78,85% 86,92%
*Cálculo baseado apenas nas falas do entrevistado
Retomando o propósito inicial deste tópico, assinalamos que baseados nos dados da
tabela 1, verificamos que o índice de redução entre o total de palavras das entrevistas do
corpus restrito (incluindo artigos, preposições, nomes, pronomes, palavras cortadas,
elementos não lexicalizados, etc) com o das matérias publicadas (incluindo título, antetítulo,
subtítulo e intertítulo), varia entre 84,21% e 89,57% (v. tabela 1), perfazendo a média de
86,79%.
Esta constatação é, pelo menos, um indício de que a transformação de entrevistas
em matérias jornalísticas tem por princípio a redução informacional. 37 Presumimos que tal
fato, a que designamos princípio redutor, deve-se a duas razões básicas: a)o texto
produzido na entrevista jornalística, dirigida especificamente aos veículos impressos, é
excessivamente redundante; b)as normas do jornalismo levam à eliminação de grande parte
das informações.
37 Quando falamos em redução, referimo-nos à supressão de uma boa parte de informações e não à sua
condensação.
66