Diálogos Transdisciplinares em Girl with a Pearl Earring: a Arte ...

seriam, então, não os acontecimentos do passado, mas “as aplicações explicativas
ou narrativas que a historiografia dá” a esses acontecimentos, e o objeto histórico,
o “documento”, a “relíquia” seriam os objetos concretos que perduram no tempo e
constituem vestígios dos acontecimentos concretos do passado remoto ou recente
(Ibidem).
Como explicita Hutcheon quanto à constituição de um objeto, quer sob o regime
do discurso historiográfico, quer sob o regime do discurso ficcional: a
historiografia e a ficção constituem seus objetos de atenção; em outras palavras,
elas decidem quais os acontecimentos que se transformarão em fatos. A
problematização pós-moderna se volta para nossas inevitáveis dificuldades em
relação à natureza concreta dos acontecimentos (161).
E é justamente a lacuna historiográfica deixada pela documentação estabelecida
como factual nas textualizações que compõem a fortuna iconográfica da obra do
pintor holandês do século XVII que a escritora da ficção contemporânea elege
para constituir seu objeto ficcional. Ou melhor, para iluminar, em meio a todo o
ambiente que acompanha a descrição historiográfica, aquilo que estaria fora de
lugar. Assim como a pérola não tinha lugar no conjunto da indumentária da
personagem pictórica, Chevalier nos oferece uma invenção histórico-literária em
que a pérola é solicitada pela materialidade pictórica, fazendo-nos ver a interação
mútua entre cotidiano e criação artística, ocupando a ação com um modo de viver
que estetiza o cotidiano, e assim aponta para a sua construção de uma moça que,
em uma leitura metamidiática, podemos notar que também não tem lugar naquela
sociedade, assim como a pérola não tem lugar na sua orelha, senão pela
intervenção da arte.
Ambos são rastros de um desengate entre o discurso construído pela
historiografia e o discurso construído pela arte que trava sempre alguma forma
de diálogo com a história, seja contemporânea, seja de uma época distinta à sua.