Diálogos Transdisciplinares em Girl with a Pearl Earring: a Arte ...

conclusão de Souriau sobre as relações inter-artísticas que, “a imitação exige
tradução”, pode reformular-se como “a tradução implica interpretação”.
Para Riffaterre, a interpretação do observador-escritor sempre antecede a
representação e impede que seja uma reprodução exata do original: “quien se
inscribe en el objeto pictórico no es el pintor, sino otro sujeito. [...] para el escritor
es una enunciación” (Riffaterre, 174). Isso revela o propósito da escrita ekphrastic
(Ibidem, 173-174), que não é semelhante a construir uma ilusão do objeto com
elementos que o escritor inventa e não ser fiel ao que o objeto é. O texto
ekphrastic não decifra a obra de arte mas sim a quem a observa. Não é imitação, é
uma fenômeno que pertence à ordem da inter-textualidade, um plano onde
confluem escrita, imagens plásticas e imaginação poética. Assim se fecha o
“círculo mágico da criação” (Gombrich, 169), desenvolvido pelo artista, sua obra
e a “participação do observador” [beholder´s share] (Ibidem) que a contempla,
quer dizer, o círculo formado pelo escritor-descritor, o texto e o leitor que a
interpreta.
A importância da interpretação e as semelhanças entre transposições pictórica-
literária e tradução permite conjeturar que, do mesmo modo que segundo Walter
Benjamin (Benjamin: 1967, 87) uma tradução roça o original em um ponto
infinitamente pequeno da esfera do sentido, o texto ekphrastic toca
tangencialmente à obra de arte em algum ponto da esfera da sua imperfeição. A
imaginação trabalha sobre o que uma obra oferece de inacabado à observação ou a
recordação do escritor. “What the imagination seizes as Beauty must be truth –
whether it existed before or not – […]”, escreveu Keats, (http://www.john-
keats.com/) em uma afirmação onde parece repercutir o final do seu poema Ode
on a Grecian Urn: «”Beauty is truth, truth beauty,” – that is all”» (Ibidem).