Clique aqui para acessar o livro completo (em PDF) - Unifesp

144
JORNADAS CIENTÍFICAS DO NISAN 2008/2009
Para não sentir esse medo, procuram-se no outro coincidências
com os próprios pontos de vista, opiniões, critérios éticos, etc. Adotam-
-se estratégias de aproximação, de pertencimento; evita-se destacar as
discrepâncias e evidenciar a discórdia. Evita-se, assim, expressar opiniões
que, supõe-se, não coincidam com as opiniões dominantes.
O modelo de Noelle-Neumann garante que esse acanhamento advém
da busca de adequação que as pessoas sempre empreendem, entre
suas opiniões e as que julgam dominantes no universo em que estão circulando.
Não cabe perguntar se, de fato, cada um pensa no que diz pensar.
Jamais será possível saber ao certo. Assim, quando se vota em alguém
execrado por corrupção, não vem ao caso nesse exame saber se
deixou de gostar de fato do candidato; o que importa é que, na hora de
tomar posição a respeito, cada um opera um cálculo de adequação complicado
entre as próprias crenças e os discursos que observa em circulação
por onde passa. Havendo incompatibilidade, o jeito é ficar calado.
Mas o que permite a cada pessoa essa adequação entre suas manifestações
e a tal opinião dominante? Essa adequação pressupõe que se conheça
essa opinião dita dominante, ou melhor, que se acredite ter uma noção
clara do que pensa a maioria sobre os temas a respeito dos quais se vai fazer
algum posicionamento. Se não houver essa noção, talvez se possa respeitar,
com menos medo, a espontaneidade dos pontos de vista. Para que se tenha
medo do isolamento, é preciso que a opinião dominante chegue até si. Essa
impressão que se tem do que se pensam sobre os outros Noelle-Neumann
chama de “clima de opinião”, a partir do qual as pessoas se ajustam.
Ora, como saber o que pensa a maioria da sociedade – a tal opinião
dominante – se não se conhece, muitas vezes, o que pensam as pessoas
que moram dentro de casa? Fica evidente que não pode ser pelo contato
direto, perguntando a cada um dos que circulam nesse universo. Sobretudo
porque alguns dos temas sobre os quais é preciso se manifestar
transcendem a sociedade, são de âmbito internacional.
A pergunta permanece: o que ajudaria a dispor de um clima de opinião
sobre os temas da agenda pública sem ter um instituto de pesquisa atrelado