RP 109/2005 rd I denna proposition föreslås att en ny ak ... - Finlex

196
ningen i den bemärkelse som avses i paragrafen
avgörs i sista hand på basis av vem som
de facto har valts för att sköta uppdragen i
fråga och inte utgående från formella kriterier.
T.ex. en anteckning i handelsregistret är i
detta avseende endast indicerande. Eftersom
förslaget innebär att begreppet stiftare slopas,
föreslås i paragrafen inte någon bestämmelse
om stiftares skadeståndsansvar. I fråga om en
likvidators ersättningsansvar gäller enligt
hänvisningsbestämmelsen i lagförslagets
20 kap. 9 § 1 mom. vad som föreskrivs om
en styrelsemedlem.
Paragrafens 1 mom. motsvarar i sak första
meningen i den gällande lagens 15 kap. 1 §.
En styrelsemedlem, en förvaltningsrådsmedlem
och verkställande direktören skall ersätta
skada som han eller hon i sitt uppdrag, i strid
med den omsorgsplikt som föreskrivs i 1 kap.
8 §, uppsåtligen eller av oaktsamhet har orsakat
bolaget. Förhållandet mellan bolaget
och ledningen kan i många avseenden jämföras
med förhållandet mellan en huvudman
och dennes ombud. Enligt lagförslagets
1 kap. 8 § skall bolagets ledning omsorgsfullt
främja bolagets intressen. Detta innebär att
en person som hör till ledningen har en s.k.
allmän omsorgsplikt gentemot bolaget. En
till ledningen hörande person som bryter mot
denna plikt är enligt paragrafen skyldig att
ersätta bolaget för den skada som han eller
hon orsakat. Det är emellertid inte fråga om
ett oaktsamt förfarande som kan läggas till
grund för ersättningsansvar t.ex. i situationer
där bolagsledningens affärsbeslut, som baserats
på en med hänsyn till de rådande förhållandena
tillräcklig prövning och utredning,
efteråt visar sig vara misslyckade från affärsekonomisk
synpunkt. Det vedertagna sättet
för bedömning av om ledningen gjort sig
skyldig till oaktsamhet leder i praktiken ofta
till motsvarande slutresultat som t.ex. den
inom angloamerikansk rätt gällande s.k. business
judgement -regeln.
Enligt paragrafens 2 mom. är en till ledningen
hörande person skyldig att utöver vad
som föreskrivs i 1 mom. ersätta också skada
som han eller hon i sitt uppdrag annars i strid
med aktiebolagslagen eller bolagsordningen
uppsåtligen eller av oaktsamhet har orsakat
bolaget, en aktieägare eller någon annan. För
att ledningen skall bli ersättningsskyldig
RP 109/2005 rd
gentemot en annan part än bolaget förutsätts
det sålunda, i sak liksom enligt den andra
meningen i gällande 15 kap. 1 §, att skadan
har orsakats genom överträdelse av andra bestämmelser
i aktiebolagslagen eller bolagsordningen
än enbart bestämmelsen om omsorgsplikt
i 1 kap. 8 §. Eftersom endast en
överträdelse av aktiebolagslagen eller bolagsordningen
leder till ansvar innebär t.ex.
bolagsledningens medverkan till överträdelse
av ett avtal mellan bolaget och någon annan
person inte att ledningen i form av skadeståndsansvar
som kan härledas från aktiebolagslagen
blir personligen ansvarig för att
avtalet uppfylls gentemot bolagets avtalspart.
Det är å andra sidan frågan om en överträdelse
av aktiebolagslagen också när åtgärder
vidtas i strid med någon sådan annan bestämmelse
som skall iakttas enligt aktiebolagslagen,
t.ex. då ett bokslut inte på det sätt
som föreskrivs i lagförslagets 8 kap. 3 § har
upprättats i enlighet med bokföringslagen.
Förslaget har för tydlighetens skull utformats
så att i momentet nämns också skada
som orsakas bolaget, även om det i dessa situationer
i regel samtidigt är fråga om överträdelse
av den allmänna omsorgsplikt som
avses i 1 mom. Dessutom föreskrivs uttryckligen
att det för att ansvar skall uppkomma
också i sådana fall som avses i momentet
förutsätts uppsåt eller oaktsamhet.
I paragrafens 3 mom. föreskrivs om oaktsamhetspresumtionen.
Den som påstår sig ha
rätt till skadestånd är vanligen skyldig att påvisa
att allmänna förutsättningar för ersättningsansvar,
t.ex. oaktsamhet föreligger. En
annan bedömning av situationen är emellertid
motiverad om skadan har orsakats genom
överträdelse av en bestämmelse i aktiebolagen
eller bolagsordningen. I så fall kan man
— på liknande sätt som t.ex. i fråga om avtalsbrott
— utgå från oaktsamhetspresumtionen.
Denna innebär att en person som hör till
ledningen och genom överträdelse av aktiebolagslagen
eller bolagsordningen har orsakat
skada, för att slippa ersättningsansvar
måste visa att han eller hon har handlat omsorgsfullt.
I den gällande lagen föreskrivs
inte om oaktsamhetspresumtionen, men förslaget
stämmer överens med det som i detta
avseende anförs bl.a. i den juridiska litteraturen.
Den föreslagna bestämmelsen gäller