RP 109/2005 rd I denna proposition föreslås att en ny ak ... - Finlex
RP 109/2005 rd I denna proposition föreslås att en ny ak ... - Finlex
RP 109/2005 rd I denna proposition föreslås att en ny ak ... - Finlex
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>att</strong> själv kräva ersättning. Efter <strong>att</strong> bolaget<br />
beviljat <strong>en</strong> ev<strong>en</strong>tuell ersättningsskyldig ansvarsfrihet<br />
är det emellertid motiverat <strong>att</strong><br />
snabbt få så fullständig klarhet som möjligt<br />
om huruvida <strong>en</strong> skadeståndstalan kommer <strong>att</strong><br />
väckas, för <strong>att</strong> bolaget i <strong>en</strong>lighet med syftet<br />
med beslutet om ansvarsfrihet skall kunna<br />
undvika d<strong>en</strong> osäkra situation<strong>en</strong> <strong>att</strong> talan någon<br />
ev<strong>en</strong>tuellt väcker talan. Därför <strong>föreslås</strong><br />
<strong>att</strong> för <strong>ak</strong>tieägarnas talerätt i <strong>en</strong> sådan situation<br />
föreskrivs <strong>en</strong> kort tidsfrist som motsvarar<br />
tidsfrist<strong>en</strong> <strong>en</strong>ligt gällande 15 kap. 6 §<br />
3 mom. och i regel också klandertid<strong>en</strong> för<br />
bolagsstämmans beslut.<br />
Mom<strong>en</strong>tet gäller <strong>en</strong>dast situationer där d<strong>en</strong><br />
ersättningsskyldige på ett för bolaget bindande<br />
sätt har beviljats ansvarsfrihet av bolaget.<br />
Av kapitlets 6 § 2 mom. följer <strong>att</strong> tidsfrist<strong>en</strong><br />
inte gäller situationer där bolagsstämman inte<br />
har givits väs<strong>en</strong>tlig<strong>en</strong> riktiga och tillräckliga<br />
uppgifter om ett beslut eller <strong>en</strong> åtgä<strong>rd</strong> som<br />
ligger till grund för skadeståndsskyldighet<strong>en</strong>.<br />
Tidsfrist<strong>en</strong> gäller naturligtvis inte heller situationer<br />
där ett beslut om ansvarsfrihet är <strong>en</strong><br />
nullitet eller ogiltigförklaras till följd av <strong>en</strong><br />
klandertalan.<br />
I paragraf<strong>en</strong>s 4 mom. föreskrivs <strong>att</strong> <strong>en</strong> <strong>ak</strong>tieägare<br />
inte har rätt till ersättning för skada<br />
som ors<strong>ak</strong>ats bolaget. Bestämmels<strong>en</strong> innebär<br />
<strong>att</strong> <strong>en</strong> <strong>ak</strong>tieägare inte på det sätt som konstateras<br />
ovan själv har direkt rätt till ersättning<br />
för s.k. indirekt skada (jfr HD 2000:89). Bestämmels<strong>en</strong><br />
hindrar å andra sidan inte <strong>en</strong> <strong>ak</strong>tieägare<br />
<strong>att</strong> med stöd av kapitlets 1 § 2 mom.,<br />
2 eller 3 § eller med stöd av revisionslag<strong>en</strong>s<br />
44 § för eg<strong>en</strong> räkning driva talan för <strong>att</strong> få ersättning<br />
för skada som inte har ors<strong>ak</strong>ats bolaget<br />
utan som direkt har ors<strong>ak</strong>ats <strong>ak</strong>tieägar<strong>en</strong>.<br />
Som exempel kan nämnas d<strong>en</strong> situation<strong>en</strong><br />
<strong>att</strong> <strong>ak</strong>tieägar<strong>en</strong> till följd av ett fel som<br />
bolagsledning<strong>en</strong> har begått förlorar sin möjlighet<br />
<strong>att</strong> ut<strong>ny</strong>ttja på bolagso<strong>rd</strong>ning<strong>en</strong> baserad<br />
inlös<strong>en</strong>rätt. Om bolaget ger missvisande bokslutsinformation<br />
kan <strong>d<strong>en</strong>na</strong> ors<strong>ak</strong>a direkt<br />
skada t.ex. för personer som förvärvar <strong>ak</strong>tier<br />
i bolaget. Gränsdragning<strong>en</strong> mellan direkt och<br />
indirekt skada, som ofta är klar m<strong>en</strong> i vissa<br />
fall tolkbar, skall liksom <strong>en</strong>ligt gällande rätt i<br />
sista hand göras i det <strong>en</strong>skilda fallet, utifrån<br />
vilka grunder som åberopas i skadeståndstalan.<br />
D<strong>en</strong> föreslagna paragraf<strong>en</strong> gäller <strong>en</strong>dast <strong>en</strong><br />
<strong>RP</strong> <strong>109</strong>/<strong>2005</strong> <strong>rd</strong><br />
203<br />
<strong>ak</strong>tieägares rätt <strong>att</strong> kräva ersättning för indirekt<br />
skada. T.ex. <strong>en</strong> borg<strong>en</strong>är kan ors<strong>ak</strong>as indirekt<br />
skada till följd av <strong>att</strong> bolaget har ors<strong>ak</strong>ats<br />
skada, om borg<strong>en</strong>är<strong>en</strong> av d<strong>en</strong> anledning<br />
inte får betalning för sin fo<strong>rd</strong>ran. I så fall kan<br />
borg<strong>en</strong>är<strong>en</strong> i princip med stöd av bestämmelserna<br />
i det föreslagna kapitlet eller i revisionslag<strong>en</strong>s<br />
44 § ha rätt <strong>att</strong> föra skadeståndstalan<br />
direkt för eg<strong>en</strong> räkning. Bolagets borg<strong>en</strong>ärer<br />
ors<strong>ak</strong>as emellertid i pr<strong>ak</strong>tik<strong>en</strong> skada<br />
närmast om bolaget blir insolv<strong>en</strong>t, då konkursboet<br />
ser till <strong>att</strong> bolagets skadeståndanspråk<br />
drivs. Problemet med dubbel ersättning<br />
<strong>ak</strong>tualiseras när det gäller borg<strong>en</strong>ärer inte på<br />
samma sätt som när det gäller <strong>ak</strong>tieägare, eftersom<br />
<strong>en</strong> borg<strong>en</strong>är som får ersättning för <strong>en</strong><br />
obetald fo<strong>rd</strong>ran på ett eller annat sätt skall<br />
räkna ersättning<strong>en</strong> som betalning för skuld<strong>en</strong>.<br />
I insolv<strong>en</strong>slagstiftning<strong>en</strong> föreskrivs om jämlikhet<strong>en</strong><br />
mellan borg<strong>en</strong>ärer.<br />
8 §. Preskription av talerätt. I d<strong>en</strong> gällande<br />
lag<strong>en</strong>s 15 kap. 7 § föreskrivs om de tidsfrister<br />
inom vilka ersättningstalan skall väckas<br />
för bolagets räkning. Tidsfristerna, dvs. för<br />
personer i ledande ställning och för revisorer<br />
tre år samt för <strong>ak</strong>tieägare två år från d<strong>en</strong> i paragraf<strong>en</strong><br />
angivna tidpunkterna, har i pr<strong>ak</strong>tik<strong>en</strong><br />
visat sig vara alltför korta och kunnat<br />
leda till slumpmässiga resultat. Från ev<strong>en</strong>tuella<br />
ersättningsskyldigas synpunkt har tidsfristerna<br />
inte heller effektivt undanröjt d<strong>en</strong><br />
osäkerhet som ors<strong>ak</strong>as av risk<strong>en</strong> för <strong>att</strong> någon<br />
väcker skadeståndstalan, eftersom <strong>en</strong>dast d<strong>en</strong><br />
allmänna preskriptionstid<strong>en</strong> har gällt för andra<br />
käromål än sådana som drivs för bolaget<br />
— t.ex. käromål som <strong>ak</strong>tieägare och borg<strong>en</strong>ärer<br />
driver för sin eg<strong>en</strong> räkning. På <strong>d<strong>en</strong>na</strong><br />
grund kan preskriptionstid<strong>en</strong> för <strong>en</strong> ersättningsfo<strong>rd</strong>ran<br />
också efter för<strong>ny</strong>andet av preskriptionslagstiftning<strong>en</strong><br />
vara påfallande lång,<br />
eftersom d<strong>en</strong> allmänna preskriptionstid<strong>en</strong> kan<br />
avbrytas formfritt och i fråga om icke-avtalsbaserat<br />
skadestånd räknas börja först då<br />
d<strong>en</strong> skadelidande har fått eller bo<strong>rd</strong>e ha fått<br />
vetskap om skadan och d<strong>en</strong> ansvarige.<br />
Av nämnda ors<strong>ak</strong>er <strong>föreslås</strong> <strong>att</strong> för alla käromål<br />
som avses i detta kapitel skall gälla <strong>en</strong><br />
gem<strong>en</strong>sam fem års tid för väckande av talan.<br />
De skäl som anförs ovan i samband med behandling<strong>en</strong><br />
av <strong>ak</strong>tieägares o<strong>ak</strong>tsamhet i 3 §<br />
talar för <strong>en</strong> femårs preskriptionstid när det<br />
gäller <strong>ak</strong>tieägare liksom när det gäller övriga