FORSCHUNGSBERICHT 2004 - am Fachbereich ...

WiSo-Forschungsbericht 2004 - Lehrstuhl für Soziologie und Sozialanthropologie 245
Theorieentwicklung, die in engem Bezug zu den Erfahrungsdaten steht, in der Sozio-
logie als ein möglicher Ansatz durchaus bewährt.
Nichts anderes hat bereits Paul Feyerabend – gegen Karl Poppers Deduktivismus
gerichtet – als Programm für die Methodologie formuliert. Sein berüchtigtes und viel
bekämpftes "anything goes" bringt diesen Ansatz auf eine denkbar knappe Formel.
Diese Formel ist freilich häufig missgedeutet worden. Sie beinhaltet nämlich keines-
wegs eine generelle Beliebigkeit der Methode, sondern ganz im Gegenteil, dass be-
stimmten Problemlagen jeweils nur ganz spezifische Vorgehensweisen angemessen
sind. Methodologische Standardverfahren sind dementsprechend zumeist unange-
messen und daher zum Scheitern verurteilt. Daher sind die unterschiedlichsten Me-
thoden und Forschungstechniken zu entwickeln, die keineswegs immer und überall
eingesetzt werden können, sondern nur in bestimmten Konstellationen geeignet sind,
gültige Daten zu produzieren. Die gegenwärtige Krise der Soziologie als Wissen-
schaft ist dementsprechend vor allem darauf zurückzuführen, dass einerseits mehr
als 90% der so genannten "quantitativen" Daten mit einer Handvoll von sehr einfa-
chen, standardisierten Techniken der Datenerhebung erstellt werden, deren Validität
in Hinblick auf die jeweilige konkrete Fragestellung überhaupt nicht mehr geprüft wird
und dass anderseits die so genannte "qualitative" Forschung nur selten den Anforde-
rungen wissenschaftlicher Objektivität gerecht wird. >Grounded methodology< tut
daher not!
Gerade in der Frage nach Armut und Reichtum sowie deren Folgen für den sozialen
Zusammenhalt scheint es geboten, Methoden und Forschungstechniken sorgfältig zu
adaptieren und weiterzuentwickeln.
Die aktuelle >Berichterstattung< 3 ist jedoch weitgehend auf den standardisierten
Baukasten der Umfrageforschung bzw. der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung
beschränkt.
Dies mag dem bloßen Existenznachweis sozialer Probleme genügen und somit bei-
tragen, diese außer Streit zu stellen, an diesem Punkt darf "das Denken jedoch nicht
zur Ruhe kommen“. Empirische >Forschung< muss sich Methodenfragen in je spezi-
fischen inhaltlichen Kontexten stellen und nicht in einer generalisierten, abstrakten
3 Siehe: Michael Förster und Karin Heitzmann, 2002‚ Einkommensarmut und akute Armut in Österreich’ in: BMSG Bericht über
die soziale Lage 2001 – 2002 S 186-209. Zur EU-Berichterstatung siehe: EUROSTAT 2003, Einkommen, Armut und Soziale
Ausgrenzung (kostenlos erhältlich unter: [http://www.eds-destatis.de/downloads/publ/ de3_armut.pdf]). Zur empirischen
Bestimmung von Reichtum siehe: Eizinger, C., Kalmar, M., Kernbeiß, G., Prammer-Waldhör, M., Wagner-Pinter, M., 2004,
Vermögensbildung und Reichtum in Österreich 1997-2002, Bericht von Synthesis-Forschung, Wien (erscheint demnächst im
Sozialbericht des BMSG).