FORSCHUNGSBERICHT 2004 - am Fachbereich ...

WiSo-Forschungsbericht 2004 - Lehrstuhl für Soziologie und Sozialanthropologie 246
Form, die über die konkreten situativen Bedingungen hinweggeht oder diese als the-
oretisch uninteressante 'externe' Rahmenbedingungen marginalisiert.
2. >Reichtum< – alles eine Frage des Geldes?
Ökonomische Ungleichheiten lassen sich nicht valide anhand von Einkommens-
daten allein abschätzen. Wenn z.B. Gewinne von Unternehmen nicht ausgeschüttet
sondern reinvestiert oder für Rücklagen verwendet werden, dann erscheinen diese
Einkommen beim Eigentümer nicht unmittelbar auf, sie vermehren aber sein Vermö-
gen. Auch Aktienkurse drücken den Wert von Unternehmen und damit auch den von
Wertpapieren häufig nur sehr verzerrt aus. Und der Einheitswert von Häusern und
Grundstücken liegt meist erheblich unter dem Marktwert, der wiederum starken
Schwankungen ausgesetzt ist.
Folgt man dem Vorschlag von Pierre Bourdieu, der verschiedene Kapitalformen von-
einander unterscheidet, die jeweils in spezifischen “Währungen“ gemessen werden,
dann erhebt sich die – nicht nur methodisch gesehen – bisher höchst unzureichend
geklärte Frage der Konvertibilität von >Sozialkapital< und >Kulturellem Kapital< in
>Ökonomisches KapitalGeld< ist folglich von dem jeweils spezifischen >Kapi-
tal< zu unterscheiden das für (vorgeblich gewinnträchtige) Investitionen zur Verfü-
gung steht. Letzteres schließt etwa auch die Möglichkeit ein, Geld für Unternehmun-
gen oder Arbeitsleistungen nachzufragen und auch Sicherheiten für die nachgefrag-
ten Geldsummen bieten zu können. In diesem Sinn ist Kapital auch mit dem Besitz 4
von Verwertungschancen verknüpft, die als Komplemente zu den vorhandenen
Geldmitteln ebenfalls eine spezifische Ausformung von Vermögen beinhalten. Der
Begriff >Kapitalvermögen< hat daher zwei komplementäre Bedeutungen: das Ange-
bot von Geld einerseits und Möglichkeiten zu Investitionen andererseits. Der Reich-
tum von individuellen oder korporativen Akteuren kann daher nur als Prozess im
Rahmen komplexer Netzwerke bestimmt werden.
Zu all diesen objektiven Schwierigkeiten, den Reichtum von Akteuren empirisch zu
bestimmen, kommen noch massive Interessen der Besitzenden selbst, ihren Reich-
tum nicht allzu genau bekannt werden zu lassen. Hier versagt die Analyse von meist
in herkömmlichen Surveys gewonnenen Individualdaten und exaktere Methoden und
neue Techniken der empirischen Datenerfassung sind in der Soziologie neu zu ent-
wickeln. Vor allem ist hier die Selbstangabe der Besitzenden und Reichen allein