impressum - KOPS - Universität Konstanz

132
BEITRÄGE ZUR FREMDSPRACHENVERMITTLUNG 31 (1997), 130-133
manche Filme dem Publikum ebenso gut oder besser über Interviews, Reportagen
oder Berichte vorgestellt werden können.
Ist dieser „Schritt“ getan, muß der Rezensent recherchieren, indem er sich auf
verschiedene Weise informiert, angefangen bei dem Material der Verleihfirma
(Pressemappe; Videokassetten für Ton- und Fernsehrezensenten), über „heimliche
Quellen“ in Form von Rezensionen zum gleichen Film in überregionalen Zeitungen,
bis hin zu Filmlexika, Almanachen und Jahrbüchern.
Als nächstes wird „wahrnehmen“ empfohlen, worunter zwar keine eigentliche
Handlung verstanden wird, was sich jedoch schulen läßt. Wer darin erfahren ist,
„nimmt nicht nur den Inhalt wahr, sondern sieht auch die Bilder, erkennt die
Kamerabewegungen, Perspektiven, Einstellungsgrößen etc., und vor allem ihr
Zusammenwirken (S.162).
Dann muß ein Rezensent planen, er muß sich Ziele setzen (was soll Priorität
erhalten: Information oder Unterhaltung?), er muß Themen auswählen und gewichten
(je nach Film - z.B. ein Vergleich der filmischen Realisierung mit der Vorlage
oder mit zugrundegelegten historischen Fakten, Zuordnung eines Films zu seinem
Genre und seiner Tradition...), dann muß er gliedern, d.h. einen geeigneten Aufbau,
einen guten Einstieg und einen passenden Schluß finden.
Der fünfte und letzte Schritt heißt realisieren. Der Rezensent darf beim Abfassen
seiner Rezension die Forderungen nach Informativität, Verständlichkeit und gutem
Stil nie aus den Augen verlieren.
Auf das 6. Kapitel dieses Buches, „Die Filmrezension als Filmkritik“ (S.183-231), ist
der Leser zu recht gespannt - es antwortet auf Fragen, die bei der voraufgehenden
Lektüre offen geblieben sind.
Zunächst wird die Feststellung wiederholt, daß jede Kritik Kriterien und Normen
voraussetzt, insofern also nicht „subjektiv“ ist. „Subjektivität“ entsteht erst dadurch,
daß die Meinungen darüber, wann solche Kriterien und Normen erfüllt sind und
wann nicht, weit auseinandergehen.
Sodann wendet sich der Autor der Geschichte der deutschen Filmkritik zu; sie dient
ihm hier zu dem Zweck, vier Grundpositionen, die nach-, teilweise auch nebeneinander
im Laufe der letzten Jahrzehnte im Vordergrund gestanden haben, aufzuzeigen:
die formal-ästhetische (vor allem in den 20er Jahren), die wirkungspsychologische
(vertreten durch Willy Haas, der jedoch eine Ausnahme darstellte - ebenfalls
in der 20er Jahren), die ideologie- und gesellschaftskritische (seit Beginn der
30er Jahre, allen voran Siegfried Kracauer) und die ethische (in der Weimarer Zeit).
In der Gegenwart sind sie nebeneinander anzutreffen; zwischen den verschiedenen
Richtungen und Schulen hat es endlose Auseinandersetzungen gegeben.
Es folgen Ausführungen über die Sprache des Bewertens. Urteile wie „Die Bilder
sind mitreißend“ oder „meisterhaft“ oder Begriffe wie „gut“ und „schlecht“ sind ungeeignet,
solange der Leser oder Zuhörer nicht erfährt, inwiefern oder warum das so
ist. Er hat unbedingt Anspruch auf die Einhaltung der Prinzipien der Informativität
und Transparenz.
Ferner gilt, daß ein Kritiker leicht mißverstanden wird, wenn er sich nicht an den
konventionellen Wortgebrauch hält, oder „zwischen den Zeilen“ schreibt. Der Autor
unterscheidet zwischen explizitem und implizitem Bewerten. Letzteres ist beiweitem
häufiger anzutreffen; es entsteht dadurch, daß zwar berichtet, gekennzeichnet oder
beschrieben wird, aber eben auf eine ganz bestimmte Weise, z.B. durch bewußt
archaisierenden Sprachgebrauch, durch Ironie, usw. Solange impliziertes Bewerten
nicht mißverstanden werden kann,, nicht zur Verschleierung eingesetzt wird, ist
dagegen nichts eizuwenden, es ist sogar „platzökonomisch.“
Nun werden vom Autor die gängigsten Bewertungskriterien der zuvor erwähnten vier
Hauptströmungen der deutschen Filmkritik eingehender beschrieben.