impressum - KOPS - Universität Konstanz

„überzeugend“ sind Maßstäbe, Tätigkeiten wie Beraten, Vermitteln, Werte
unterscheiden etc. sind Aufgaben. Vor allem bei Dovifat wird das soll mit dem ist
identifiziert und somit ein Kategorienfehler begangen, nach dem jeder schlechten
Rezension abgesprochen werden müßte, daß sie überhaupt eine ist. Im Kern bleibt
von den vorgestellten Definitionen übrig, daß die Rezension eine „Beurteilung“
(Dovifat) oder „Unterrichtung und Beurteilung“ (La Roche) ist (so auch Mast 1994,
Reumann 1989). Demnach wäre T3 keine Rezension, weil Bewertungen fehlen. Und
was heißt „Unterrichtung“? Wird der Ausdruck nur verwendet, wenn der Beitrag ein
Mindestmaß an Zeilen oder Informationen aufweist? Und wie wäre solch eine
Grenzziehung zu begründen? Oder wird mit allen vier Texten „unterrichtet“? Und wie
ließen sich dann die Unterschiede benennen? Auch neueste Handbücher zum
Kulturjournalismus (Heß 1994, Reus 1995) helfen in diesen Fragen nicht weiter. Sie
kritisieren zwar ausführlich die Rezensionspraxis, legen Aufgaben fest und machen
konkrete Verbesserungsvorschläge, doch eine Definition dessen, worüber sie
ausführlich schreiben, suchen ihre Leser vergebens.
Am weitesten führen bisher linguistische Ansätze. Auf sprechakttheoretischer
Grundlage hat Werner Zillig die Textsorte Rezension durch bestimmte „situative
Voraussetzungen“ und „konstitutive Textakte“ definiert (Zillig 1982). Zur typischen
Situation gehöre, daß der Rezensent einen veröffentlichten Text eines Autors als
Leser mit besonderen Aufgaben seinen Lesern zu vermitteln habe. Dies geschehe
durch „einfache konstitutive Textakte“ wie das Informieren und Urteilen sowie durch
„komplexe konstitutive Textakte“ wie die Urteilsverknüpfung oder Urteilsbegründung.
Damit sind grundlegende und nützliche Kriterien genannt, doch reichen sie nicht
aus. Zilligs Versuch leidet darunter, daß er auf empirisch allzu schmaler und
spezifischer Basis (fünfzig Fachrezensionen sprachwissenschaftlicher Bücher) steht.
Die Situationen und Aufgaben der Zeitungsrezensenten sind vielfältiger und die
konstitutiven Akte zahlreicher (vgl. 2.3). Den „Textakten“ Zilligs ähneln die an
Intentionen gebundenen sprachlichen Handlungen in der Textklassifikation Lügers,
der darüberhinaus grundsätzlich „weitere konstitutive Faktoren wie Zeitbezug,
Textthema u.ä.“ nennt (Lüger 1995: 74). Über das Ziel hinaus schießt Klauser, die
als konstitutiv für die Rezension nicht nur eine Reihe von Handlungen anführt, die
zum Teil nicht einmal typisch sind, sondern auch sprachliche Spezifika (Klauser
1991: 113-147). Sie setzt unzulässig die an ebenfalls fünfzig Rezensionen aus dem
englischen „Times Literary Supplement“ beobachteten Regelmäßigkeiten ineins mit
konstitutiven Regeln einer Textsorte. Dieser empirische Fehlschluß zeigt, daß bei
der Beschreibung von Textsorten zwischen konstitutiven, typischen, fakultativen und
ausgeschlossenen Elementen zu unterscheiden ist.
92