impressum - KOPS - Universität Konstanz

Der Verfechter formal-ästhetischer Kriterien und Normen erwartet, daß ein Film die
spezifischen Möglichkeiten des Mediums voll ausschöpft, daß er in sich schlüssig
und glaubwürdig ist, Übertreibungen und nur Angedeutetes vermeidet, also
„maßvoll“ bleibt, und schließlich, daß der Film im Sinne handwerklicher Perfektion
„gut gemacht“ ist. Er wird dem Neuen zugetan sein, künstlerischen Fortschritt und
Avantgarde sicher befürworten, zumindest aber „bewußte Gestaltung“ einfordern.
Der Liebhaber psychologischer Kriterien und Normen legt ganz andere Bewertungsmaßstäbe
zugrunde. Er beachtet Phänomene wie Vergnügen, Zerstreuung,
Rührung, „Traumreise“, Spannung und Erotik. Wie er sie im Einzelfall bewertet, ob
positiv oder negativ, liegt ganz beim Einzelnen.
Die Befürworter ideologie- und gesellschaftskritischer Kriterien und Normen (meist in
der Tradition von Siegfried Kracauer und Theodor W. Adorno) erwarten, daß der
Film gesellschaftliche, politische und soziale Funktionen übernimmt, daß er
realistisch ist, Klischees vermeidet, vor allem, daß er aufklärt.
Die Verfechter des vierten, des gängigsten Bewertungskriteriums, nämlich ehtischer
Kriterien und Normen, rücken die Forderung nach Humanität und den Respekt vor
dem Zuschauer in den Mittelpunkt ihres Interesses. Der moralische Rigorismus der
50er Jahre, wie er etwa beim Katholischen Filmdienst jener Zeit in Erscheinung
getreten ist, gehört jedoch der Vergangenheit an.
In seiner Schlußbetrachtung „Zur Subjektivität von Kritik und Rezension - ein Fazit“
versucht der Autor, vor dem Hintergrund des bisher Gesagten, zu präzisieren,
inwieweit eine Rezension an objektiven Maßstäben gemessen werden muß, und
inwieweit sie subjektiv bleibt.
Zunächst einmal stellt der Autor fest, daß „Bewertungskriterien und -normen selbst
da auszumachen sind, wo ihre Anwender sie leugnen“. Andererseits gibt es keine
allgemein verbindlichen Kriterien. Aus diesen beiden Tatsachen folgt, daß es „Intersubjektivität“
gibt, worunter der Autor versteht: „Nachvollziehbarkeit und Begründbarkeit
einer Bewertung, gewährleistet durch die Befolgung der journalistischen
Prinzipien Verständlichkeit, Informativität und Transparenz.“ Oder, anders ausgedrückt:
„Subjektiv sind weniger die Kriterien selbst, als vielmehr die Beurteilung
dessen, was als Erfüllung einer bestimmten Norm aufgefaßt wird.“
Es verdient Anerkennung, daß der Verfasser eine Lücke geschlossen hat, indem er
die vor ihm nur unzureichend beschriebene, komplexe Kommunikationsform der
Filmrezension systematisch dargestellt und gegen andere Textsorten abgegrenzt
hat. Nach der Lektüre, die in den ersten Kapiteln („Bausteine“) wegen der
detaillierten, minutiösen Begriffserklärungen und -abgrenzungen Geduld verlangt,
dann aber angenehmer wird, weiß der Leser über das Handwerk des Rezensierens
Bescheid; er wird in Zukunft Filmrezensionen mit anderen Augen lesen, Vieles bei
der Lektüre wahrnehmen, was vorher seiner Aufmerksamkeit entgangen wäre. Sollte
der Leser darüber hinaus die Absicht haben, selbst Filmrezensionen zu schreiben,
müßte ihm das gelingen - vorausgesetzt, er beherzigt alle in dem Buch enthaltenen
Hinweise und Ratschläge.
Den Umschlag des Buches ziert der Kopf eines Mannes, dessen Brille von
Filmspulen verdeckt ist; dahinter sieht man eine größere Anzahl von Personen, die
alle dunkle Brillen tragen - offensichtlich Filmkritiker. Sie alle richten den Blick auf
die gleiche Leinwand, sehen den gleichen Film, doch jeder durch seine Brille; jeder
hat seine Vorstellungen von dem, war er „als Erfüllung einer Norm empfindet und
begreift“ (S.231).
Ganz am Ende bliebe noch das umfangreiche Literaturverzeichnis (Kapitel 7, S. 232
- 245) - es umfaßt 14 volle Seiten! - zu erwähnen - es reicht von Werken über
wissenschaftliche Grundlagen über die Erwähnung journalistischer Handbücher und
Veröffentlichungen zu den Prinzipien des Rezensierens bis hin zu Literatur zu
Filmrezensionen.
Gerhard Schmidt
133