impressum - KOPS - Universität Konstanz

Weiteren Aufschluß bringt
BEITRÄGE ZUR FREMDSPRACHENVERMITTLUNG 31 (1997), 33-77
Beispiel 18: Kindersprache 201 (Domenico 12/82a)
140 s (...) das war so e frau sie heißt
141 b hm
best.
142 s auch s anna
Silvia (s) kann die von Berthold (b) gewünschte Information, wer ihr geholfen hat,
"das s deutsche zu lernen für die straße für draußen" (Kindersprache 200, ZB 130f.),
nur in sehr vager Form liefern: Allein das natürliche Geschlecht und indirekt das
Alter kann Silvia angeben; daß sie auch den Namen der fraglichen Person parat hat,
trägt zum Sachverhalt selbst nichts bei, da es sich nicht um eine relevante
Information handelt. Bertholds eigentlicher Intention, etwas über die Qualifikation der
betreffenden Person zu erfahren, wird Silvia mit der Angabe "so e frau" nicht
gerecht. Geht man davon aus, daß sie Bertholds Anliegen verstanden hat - dafür
spricht, daß sie alle ihr verfügbaren Informationen, so auch den Namen, anzugeben
bereit und bemüht ist -, läßt sich in der Konstruktion "so e frau" eine gezielte
Entlastungsstrategie erkennen: Silvia ist sich im klaren darüber, daß eine Information
von ihr gewünscht wird, über die sie nicht verfügt. Als Ausweg bleibt ihr nur,
entweder metasprachlich die Wissenslücke einzuräumen (z. B. "das weiß ich nicht
(mehr)") und damit möglicherweise Nachfragen auszulösen ("aber du mußt doch
wissen ...") oder eine solche Ausdrucksform zu wählen, die implizit die Mitteilung
enthält, daß die gewünschte Information eigentlich nicht gegeben werden kann, die
aber dennoch als Antwort bzw. Antwortversuch zu akzeptieren ist. Dazu bietet sich
eine Konstruktion an, die so unbestimmt bleibt, daß nichts Falsches mitgeteilt wird,
und die gleichzeitig den Hörer von weiteren Informationswünschen abhalten soll.
Genau diesen Zweck erfüllt "so e frau", mit der Silvia auf ein im Hinblick auf die
gewünschte Information nicht weiter spezifizierbares Exemplar der Kategorie
"erwachsene weibliche Person" verweist. Die nicht-authentische Konstruktion "das
war e[ine] Frau" bürge zwar ebenfalls die inhaltliche Unbestimmtheit, aber sie
erweckte den Eindruck, als ob auf Nachfragen weitere Details in Erfahrung gebracht
werden könnten.
Auch andere Beispiele (Kindersprache 111, ZB 024: "ja wemma gradaus geht dann
is da so berg", Kindersprache 119, ZB 067f.: "do is doch immer so eise so
viereckische + an de lamp damits nit kabutt geht", Kindersprache 126, ZB 030f.: "bis
ganz owwe hat das so e minirock angehat ne?") belegen,
- daß es sich bei "so ein" mit unbetontem "so" um eine Ausdrucksroutine handelt,
die semantische Unbestimmtheit beinhaltet,
- und daß das Anzeigen semantischer Unbestimmtheit als Entlastungsstrategie zu
verstehen ist, an Stellen, an denen der Formulierungsvorgang ansonsten ins
Stocken geraten würde.
Die L2-Sprecher nehmen an den betreffenden Stellen semantische Unbestimmtheit
in Kauf zugunsten des Fortschreitens des Formulierungsvorganges: Kritische
Formulierungsstellen werden gemeistert, wenn "so ein" dazu genutzt wird, sich vom
Gesagten zu distanzieren ("so e minirock") oder die Unschärfe des folgenden
Lexems ("so e eise", "so berg") anzuzeigen. Damit übernimmt "so ein" Funktionen,
die typisch sind für die Unschärfeindikatoren, die die Vagheit der Lexeme, auf die
53