impressum - KOPS - Universität Konstanz

40
BEITRÄGE ZUR FREMDSPRACHENVERMITTLUNG 31 (1997), 33-77
gibt sie zu erkennen, daß sie nicht nur den passenden Ausdruck selbst nicht parat
hat, sondern auch, daß sie die Unangemessenheit des Ausdrucks "lampe" begreift;
Fatma hält sich fortan aus der Klärungssequenz heraus. Daß Aynur erst jetzt der
Problematik ihrer Wortwahl gewahr wird (die in etymologischer Hinsicht so problematisch
nicht ist [vgl. die Lemmata "Ampel" und "Lampe" bei Pfeifer 1995: 35 und
762]), verrät die Äußerung
"o leck! ich wä:ß nimme: wie das heißt".
Dem Überraschtheit signalisierenden dialektalen "o leck" 7 folgt das metasprachliche
Eingeständnis, daß Aynur einen falschen Ausdruck verwendet hat und den richtigen
nicht aktivieren kann. Erst hier wird der Sprecherin bewußt, daß sie schon etliche
Äußerungen zuvor ein Formulierungsproblem hatte, auf das sie nur durch Stefans
Rückfragen gestoßen ist. Da Aynur selbst die Lösung nicht liefern kann, kommt ihr
Stefan nun zur Hilfe und bringt den gesuchten Ausdruck ein:
"heißt doch ampel".
Gleichsam als Rechtfertigung wiederholt Aynur metasprachlich, daß ihr das gesuchte
Wort nicht einfallen wollte. Die Simultanstelle in ZB 100f. macht deutlich, wie
unterschiedlich die zurückliegenden Züge beurteilt werden: Stefan unterstreicht
durch die vollständige Form "verkehrsampel" sein "pädagogisches" Anliegen, stets
um Ausdruckspräzision bemüht zu sein - Aynur dagegen möchte ohne weiteren
Kommentar ihre Wegbeschreibung fortsetzen, muß aber auf die Unterbrechung
reagieren.
"jo das wollt ich sa:n"
ist als Abschluß der Klärungssequenz zu verstehen und gleichzeitig als nochmaliges
Eingeständnis eines Formulierungsproblems. Damit ist der Weg frei zurück zur
Wegbeschreibung, für die die letzte Äußerung "warte bis es grün ist" (ZB 083f.) fast
wörtlich wiederaufgenommen wird: "do geht wart ma bis grün is".
Das Beispiel läßt eine Lösungsstrategie für Formulierungsprobleme erkennen, von
der die Probanden des öfteren Gebrauch machen: Eine fehlende Ausdrucksmöglichkeit
wird ersetzt durch ein scheinbar passendes, semantisch verwandtes
Lexem, das aus dem Kontext heraus ein Verstehen ermöglicht. Die Schritte, in
denen im Beispiel der Hörer einen Ausdruck beanstandet und auf ein Formulierungsproblem
aufmerksam macht und in denen schließlich eine Lösung gefunden
wird, sind:
- das Festhalten am vermeintlich richtigen Ausdruck (ZB 087)
- die Präzisierung des vermeintlich richtigen Ausdrucks (ZB 089)
- das metasprachliche Eingeständnis, daß der passende Ausdruck fehlt (ZB 091)
- die Lösung durch den Hörer (ZB 092).
Die metasprachliche Äußerung kennzeichnet einen Wechsel im Kommunikationsverhalten:
Erst als die Sprecherin ihre eigenen Lösungsversuche als gescheitert zu
erkennen gibt und einräumt, daß sie einen Ausdruck nicht aktivieren kann, sieht sich
der Hörer aufgefordert, der Sprecherin zur Seite zu springen.
Daß es sich bei dieser Art von Ersetzung durch semantisch verwandte Lexeme, in
der Regel Oberbegriffe, nicht um einen Einzelfall handelt, belegen weitere
Fundstellen im Korpus: In der gleichen Wegbeschreibung spricht Aynur statt von
7 Braun/Mangold (1984: 189): "ò legg! na, so was!", ein feststehender Ausdruck des Erstaunens,
gebildet mit einer Form des Verbs "legge" ("lecken") (vgl. ebd., 167).