El Cine Segun Hitchcock.pdf - Daniel Melero

El cine según Eíitchcock 57
F.T. En efecto, tengo ante mis ojos una crítica inglesa
de la época: «Me parece que Juno and the Peacock está
muy cerca de ser una obra maestra. Bravo, señor Hitchcock;
bravo, actores irlandeses y bravo, Edouard Chapman
(The Peacock). Un magnífico film británico.» (James
Agate en Taller, marzo, 1930).
Comprendo muy bien su reacción porque es cierto que
generalmente los críticos tienden a valorar más la calidad
literaria de una película que su calidad cinematográfica.
Sus escrúpulos con respecto a O'Casey explican su repugnancia
a adaptar las obras maestras de la literatura.
Hay un gran número de adaptaciones en su obra, pero
se trata casi siempre de una literatura estrictamente recreativa,
de novelas populares que usted reelabora a su
manera hasta que se conviertan en películas de Hitchcock.
Entre las personas que le admiran, algunas desearían que
hiciese adaptaciones de obras importantes y ambiciosas,
Crimen y castigo de Dostoïevski, por ejemplo.
A.H. Sí, pero no lo haré nunca porque Crimen y castigo
es precisamente la obra de otro. A menudo se habla
de los cineastas que, en Hollywood, deforman la obra
original. Mi intención es no hacerlo nunca. Yo leo una
historia sólo una vez. Cuando la idea de base me sirve, la
adopto, olvido por completo el libro y fabrico cine. Sería
incapaz de contarle Los pájaros de Daphne du Maurier.
Sólo la he leído una vez y rápidamente.
Lo que yo no comprendo es que alguien se apodere
realmente de una obra, de una buena novela cuyo autor
ha empleado tres o cuatro años en escribir y que constituye
toda su vida. Se manipula el asunto, se rodea uno
de artesanos y de técnicos de calidad y ya tenemos candidatura
a los «oscars», mientras que el autor se diluye
en segundo plano. No se piensa más en él.
F.T. Esto explica que usted no rodará Crimen y castigo.
A.H. Y añado que si rodara Crimen y castigo no sería
necesariamente bueno.
F.T. ¿Por qué?
A.H. Si coge usted una novela de Dostoïevski, no sólo