libro de resúmenes extendidos - Digital.CSIC, the Institutional ...

More documents

Recommendations

Info

I SIMPOSIO IBEROAMERICANO DE ECOLOGÍA REPRODUCTIVA, RECLUTAMIENTO Y PESQUERÍAS Efectos ecológicos y evolutivos en la biología reproductiva de poblaciones explotados por la pesca: Un tema controvertido para las pesquerías marinas recreativas Josep Alós 1 , Miquel Palmer 1 , Fran Saborido-Rey 2 y Alexandre Alonso-Fernández 2 1 Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados, IMEDEA (CSIC-UIB), España. 2 Instituto de Investigaciones Marinas, CSIC, España. pep.alos@uib.es Recientemente se ha demostrado que la pesca recreativa puede desencadenar cambios en la historia-vital, comportamiento y fisiología de las especies explotadas. Utilizando Serranus scriba como caso de estudio, se describen cambios en el crecimiento y potencial reproductivo que parecen estar relacionados con diferencias de presión de pesca recreativa. Los datos obtenidos muestran un patrón claro en relación al crecimiento. Este patrón consiste en un crecimiento rápido (tanto pre- como post-maduración) en localidades sometidas a mayor pesca. Estas diferencias tienen importantes implicaciones en cuanto a potencial reproductivo. Contrasta con este hecho, el que no se hayan detectado diferencias de abundancia entre localidades más o menos pescadas. Esto se atribuye a que en zonas con presiones de pesca muy altas, los individuos eliminados por la pesca podrían ser inmediatamente sustituidos por reclutas de primer año. Además, podría existir un grupo de individuos especialmente vulnerables a la pesca, que presenta una tasa de crecimiento especialmente elevada, un mayor potencial reproductivo (fecundidad) y un tamaño medio de huevos superior. Dentro del contexto de los efectos de la pesca sobre la fecundidad, es especialmente relevante que exista una interacción entre presión de pesca y vulnerabilidad. Así pues, las diferencias entre peces más o menos vulnerables son mucho mayores en zonas de muy alta presión de pesca. Se discuten las posibles implicaciones evolutivas de los patrones descritos, así como las líneas de investigación futuras para poder dilucidar si las causas en los cambios observados son debidas a procesos ecológicos (plasticidad fenotípica) o podrían tener un fundamento adaptativos. 224 Sesión 4. Implicación en la evaluación y gestión pesquera. Reproducción, reclutamiento y pesquerías
I SIMPOSIO IBEROAMERICANO DE ECOLOGÍA REPRODUCTIVA, RECLUTAMIENTO Y PESQUERÍAS El conocimiento ecológico local y su relevancia como fuente de información biológica utilizable para la gestión de pesquerías artesanales. Un estudio de caso en el Caribe colombiano. Luis Manjarrés-Martínez 1,2 , Socorro Sánchez-Fajardo 1 , Luis Duarte-Casares 1 y Felix Cuello- Benjumea 1 1 Grupo de Investigación GIEEP, Instituto de Investigaciones Pesqueras Tropicales (INTROPIC), Universidad del Magdalena, Colombia. 2 Grupo Dinámica de Poblaciones de Peces, Departamento de Biología, Universidad de Cádiz, España. lmanjmart@hotmail.com En la mayoría de pesquerías tropicales resulta inviable la aplicación de los modelos más reconocidos de evaluación de recursos pesqueros, por el alto grado de parametrización inherente y la existencia de grandes vacíos de información biológica y estadística (Pitcher et al., 1998). Por ello, viene adquiriendo mayor relevancia la alternativa de integrar la ciencia pesquera con el saber acumulado por las comunidades usuarias de los recursos naturales, definido como conocimiento ecológico tradicional (CET) o local (Bergmann et al., 2004). Desde inicios de los 80’s el CET viene siendo aplicado en pesquerías de pequeña escala para proveer herramientas potencialmente utilizables en el manejo pesquero y la conservación de los recursos (Kalikoski y Vasconcellos, 2003). Sin embargo, en Colombia no ha sido usado aún de una manera sistemática para tales fines. Por ello, se evaluó la viabilidad de integrar el conocimiento científico existente con el CET de los pescadores de dos áreas protegidas del Caribe colombiano, el Parque Nacional Natural Tayrona (PNNT) y la Vía Parque Isla de Salamanca (VIPIS)(Figura1). En el PNNT la actividad pesquera se desarrolla en las ensenadas de la parte marina, mientras que en la VIPIS se ejerce tanto en las ciénagas y caños como en la zona marina adyacente. Las fuentes primarias fueron: (i) observaciones directas; ii) conversaciones informales; y (iii) cuestionarios estandarizados semi-estructurados, con mapa de soporte basado en un sistema de cuadrículas de 1 mn 2 , para “georeferenciar” la información del CET. Las secundarias incluyeron dos bases de datos: i) Procesamiento de información de captura y esfuerzo pesquero (PICEP) (Manjarrés, 2004) y 2) Sistema de información evaluación y ecología pesquera (SIEEP) (Duarte et al., 2005). También fueron consultadas diversas publicaciones científicas sobre los recursos de las áreas protegidas. La información del CET sobre períodos de mayor abundancia y picos de madurez se contrastó con la registrada en los estudios científicos, a través de tablas de dos vías (especies versus meses). Para considerar o no una determinada información se evaluó el grado de consenso respectivo. Mediante técnicas categóricas de análisis multivariante se exploró la relación entre las percepciones de los pescadores sobre el estado de los recursos y aspectos demográficos y ambientales. En contraste con el PNNT, la información del CET sobre sitios de cría en la VIPIS no alcanza a ser discriminada por especie ni es asociada a un tipo de ecosistema en particular. Esto puso de presente un alto grado de dependencia entre las características ambientales de las zonas de pesca y la forma como el pescador referencia y clasifica su conocimiento sobre aspectos biológicos de las especies de su entorno. Entre los pescadores de ambos parques y 225 Sesión 4. Implicación en la evaluación y gestión pesquera. Reproducción, reclutamiento y pesquerías
Page 1 and 2:
I SImpoSIo IberoamerIcano de ecolog
Page 3 and 4:
I SIMPOSIO IBEROAMERICANO DE ECOLOG
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Referências I SIMPOSIO IBEROAMERIC
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
ind/1000m 2 % % I SIMPOSIO IBEROAME
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Referências I SIMPOSIO IBEROAMERIC
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Resultados I SIMPOSIO IBEROAMERICAN
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Enero 2000 Enero 2005/07 Marzo 2006
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Cohortes 0.06 0.05 0.04 0.03 0.02 0
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
% Reclutas I SIMPOSIO IBEROAMERICAN
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174: I SIMPOSIO IBEROAMERICANO DE ECOLOG
Page 211 and 212: I G S ABUNDANCIA ABUNDANCIA I SIMPO
Page 223: I SIMPOSIO IBEROAMERICANO DE ECOLOG
Page 271 and 272: % Hembras ± EE I SIMPOSIO IBEROAME
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Referencias I SIMPOSIO IBEROAMERICA
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Reclutamiento/SSB I SIMPOSIO IBEROA
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
70000 60000 50000 tonnes 40000 3000
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Latitud I SIMPOSIO IBEROAMERICANO D
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Page 331 and 332:
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Donde: I SIMPOSIO IBEROAMERICANO DE
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
donde: I SIMPOSIO IBEROAMERICANO DE
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
Humedad (%) 83,0 82,5 82,0 81,5 81,
Page 375 and 376:
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Número relativo de emigrantes (Nm)
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
show all

libro de resúmenes extendidos - Digital.CSIC, the Institutional ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?