Informe completo - Asociación de Investigación y Estudios Sociales

Revista de Derechos HumanosEn el caso guatemalteco, la Ley deMigración y en el artículo 96 declaraque la Dirección General de Migraciónpodrá autorizar centros de albergue deinstituciones u organizaciones de serviciosocial no lucrativas. La seguridad (en elexterior y en la entrada) a estos centrosde detención, deberá ser brindada por laPolicía Nacional Civil. La DGM enviaráa más tardar al día siguiente de haber recibidoel original del aviso escrito sobreel ingreso de uno o más extranjeros alcentro de albergue, a personal de controlmigratorio para que según el caso, documente,regularice la situación migratoria,deporte o expulse a los extranjeros que seencuentren en éstos.En la mayoría de los casos, los centrosde detención constituyen cuartos o galerascon poca iluminación y ventilación,de máxima seguridad, con pésima alimentacióna los detenidos, con precariascondiciones para la atención médica. Enalgunos países, todavía no está permitidoel ingreso de personas particulares a estoslugares, como es el caso de Guatemalaque únicamente permite el ingreso derepresentantes de la Procuraduría deDerechos Humanos y, en algunos casos,de la Casa del Migrante de la capital.Durante el proceso de aseguramientotambién se observaron algunas condicionesde irregularidad, tales como:desinformación, falta al debido proceso,discriminación, entre otros. Varios migrantesfueron asegurados debido a su condiciónmigratoria, sin embargo, otro grupomenor, pero significativo, fue acusadoperversamente de delitos conexos con elrobo, el asalto e irrespeto a la autoridad. 5555 De acuerdo con el reporte de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México –CNDH– para el 2004la cantidad de asegurados en centros de detención mexicanos fue de 215,695 migrantes, de los cuales 94,404(43.8%) eran de Guatemala; 72,684 (33.7%), de Honduras; 34,572 (16.0%), de El Salvador y el resto (6.5%), dedistintos países, de los cuales ninguno rebasaba el 1.1%.Para el primer semestre de 2005 la tendencia era similar: de los 129,081 migrantes asegurados, 54,972 (42.6%)eran de Guatemala; 42,050 (32.6%), de Honduras; 22,718 (17.6%), de El Salvador y el resto (7.2%), de distintospaíses, de los cuales ninguno alcanzaba más del 1.5%.En cuanto al sitio en donde se llevaron a cabo estos aseguramientos reportó: en el 2004, de los 215,695 aseguramientos,96,013 (44.5%) se realizaron en Chiapas; 22,160 (10.3%), en Tabasco; 20,547 (9.5%) en Veracruz; 11,249(5.2%) en el Distrito Federal; 10,977 (5.1%), en Oaxaca y el resto (25.4%), se efectuó en los demás Estados de laRepública, sin rebasar en ningún caso el 3.4%.Para el primer semestre del 2005, de los 129,081 aseguramientos, 53,639 (41.6%) se llevaron a cabo en Chiapas;15,413 (11.9%) en Veracruz; 10,064 (7.8%), en Tabasco; 8,798 (6.8%), en Oaxaca; 6,242 (4.8%), en el Distrito Federaly el resto (27.1%), en los demás estados de la República, sin que sobrepasara en alguna entidad federativa el 3.2%.En síntesis, el 93.5% de los migrantes asegurados en el 2004 eran de origen centroamericano, y el 74.6% de los aseguramientostuvieron lugar en el nudo geográfico formado por las entidades federativas de Chiapas, Tabasco, Veracruz, Oaxaca y DistritoFederal, por lo que se puede afirmar que el fenómeno de la inmigración a territorio nacional adquiere su principal relevancia en lazona sur-sureste de México y respecto de los migrantes centroamericanos, y es en esa área y respecto de esos migrantes en donderadica la importancia de su atención. Coincidentemente, en los lugares donde se concentra el mayor número de extranjerosasegurados, es en donde se tiene conocimiento de la mayor incidencia de irregularidades. Comisión Nacional de los DerechosHumanos de México –CNDH–; Informe especial de la CNDH sobre la situación de estos derechos en las estaciones migratoriasy lugares habilitados del Instituto Nacional de Migración en la República mexicana. México, 2005 www.cndh.org.mx.–152–