Posteriormente escritos)

desérticos y a un realismo que roza lo
documental, lo podemos encontrar en
algunos de los primeros autores recopilados
en el volumen; sin embargo esta
cohesión se disuelve conforme avanzamos
en el tiempo y desaparece casi por
completo en los autores que empezaron
a publicar en el nuevo siglo. Incluso se
podría discutir en qué medida conservaron
sus orígenes autores norteños que
pronto migraron a la ciudad de México
ya que, durante gran parte del siglo xx,
la capital del país concentraba la actividad
cultural, periodística y literaria.
Norte. Una antología se justifica, como
lo apunté, con coordenadas geográficas
y temporales. En la primera se tomó
en cuenta a escritores nacidos en estados
fronterizos como Nuevo León, Sonora,
Tamaulipas y Baja California. Además,
incluye a los nacidos en lugares lejanos
como Guerrero y Jalisco (Julián Herbert
y Luis Felipe Lomelí), pero que migraron
hacia el norte. Sinaloa y Durango,
aunque no son estados fronterizos, también
fueron considerados. ¿Por qué no
Zacatecas o San Luis Potosí? El compilador
no lo explica. En el aspecto cronológico,
se abarca desde Martín Luis
Guzmán (1887-1976) hasta Luis Panini
(1978). Esta gran línea del tiempo permite
atisbar la gran cantidad de intereses
narrativos cuya fragmentación es más
perceptible conforme nos acercamos al
final del siglo xx.
Para criticar Norte. Una antología hay
que entender, primero, que es una selección
personal de un escritor que utiliza
criterios no académicos. También hay
que destacar que sólo se revela un parte
de la narrativa y no su totalidad. ¿Se
podría hacer una antología con fragmentos
de novelas para incluir a aquellos autores
que, por azares del destino, no practicaron
la narrativa corta? También hay que
separar el concepto de literatura con el
de narrativa, gazapo en el que incurren
algunos críticos y lectores. Formuladas
estas apreciaciones, queda por hacer un
repaso de la selección de Eduardo Antonio
Parra. El compilador tiene toda la
libertad de elaborar su convocatoria y
las ausencias (algunos han mencionado
a autores como Eve Gil, Carlos Velázquez,
Eduardo Ruiz Sosa, entre otros)
no tiene sentido discutirlas, ya que una
antología no es un censo o un ejercicio
democrático. Lo que sí se puede hacer
es señalar y ponderar los cuentos publicados
para –desde la trinchera del crítico–
ofrecer al lector una imagen del libro
y entablar un diálogo con la obra.
El primer autor incluido, Martín Luis
Guzmán, representa lo mejor de la novela
de la Revolución Mexicana. “La fiesta
de las balas” es una excepción en la
antología, pues estamos hablando de un
fragmento de novela, en este caso El
águila y la serpiente. Es criticable incluir
esta pieza no por su calidad sino
porque, a diferencia del cuento, no se
puede juzgar la obra completa. Esto, a
mi parecer, genera cierta gratuidad en
el criterio de selección. Sin embargo, la
alta calidad literaria del autor solventa,
a mi parecer, los escollos del género.
173