Posteriormente escritos)

La simpatía como
forma de la crítica
Fernando Fernández
Ignacio Ortiz Monasterio, Compás de cuatro
tiempos, Ediciones La Rana / Casa de Muñecas
Editorial, México, 2015, 70 p.
Es indudable que puede practicarse una
crítica sin que medie la simpatía; en
realidad, con frecuencia presenciamos
ese fenómeno: artículos y aun ensayos
elogiosos, no pocas veces colmados de
inteligentes argumentos, que no provocan
en nosotros sino la más perfecta
indiferencia. Lo que no creo que sea
posible es hacer una crítica profunda y
duradera sin que vaya acompañada de
ese sentimiento que el diccionario define
como “inclinación afectiva entre personas,
generalmente espontánea y mutua”.
Es ese género de crítica el que me entusiasma
y me sirve como lector. Lejos
estoy de decir que soy capaz de practicarla
con éxito yo mismo, pero bien
que puedo intentarlo, como haré en los
párrafos que siguen.
Conste que bien me doy cuenta de
que la definición del diccionario utiliza
la palabra “personas” –porque le resulta
esencial para describir el término
y le parece connatural a su significado–.
¿Cómo aplicar entonces ese sentimiento
a la relación que se establece
entre cualquiera de nosotros, es decir
una persona, digamos un lector, y un
objeto, por ejemplo un libro de cuentos?
La respuesta es fácil, aunque ahora no
se me ocurra ofrecerla si no es con otra
pregunta: y es que, bien mirado, ¿no
tiene un libro, de los que nos agradan,
una personalidad y un carácter propios
que nos hacen pensar que son algo
más que tinta y papel?
Habrá quien, siquiera momentáneamente,
se manifieste de acuerdo conmigo
–aunque sólo sea por amabilidad,
o por permitirme seguir adelante para
ver si acabo de una vez por todas– pero
que no dejará pasar, sin señalármela, la
palabra “mutua” que aparece también
en la definición del diccionario, la cual
dice, muy a las claras, que la simpatía es
la “inclinación afectiva entre personas,
generalmente espontánea y mutua”. ¿Puede
ser mutua la simpatía entre un libro y
la persona que lo lee? Acaso por el hábito
socrático, latente siempre en nosotros,
no puedo responder tampoco en
esta ocasión si no es con otra pregunta:
y es que ¿cuántas veces no hemos sentido
que cierto relato tiene algo que nos
sirve precisamente a nosotros, que es
a nosotros a quienes habla? Quizás no
sea imposible extender algo las cosas y
decir que ciertas obras sienten algo por
nosotros, por ejemplo una cierta “inclinación
afectiva espontánea”.
Digo todo esto porque, más allá de la
simpatía que me une a la persona de
Ignacio Ortiz Monasterio, que ha sido,
como exige la definición, por un lado “inclinación”
y por el otro “afectiva”, y sin
ninguna duda (exactamente como se dio
en el sentido más estricto e histórico en­
177