Posteriormente escritos)

wilfrido h. corral
92
tir, otra criminalizar a un crítico de la manera más vil. 20 Recordando que es
un error común interpretar la sensibilidad de un autor como reflejo de una
época, su estudio es, como dije, una crítica erudita de la falsedad intelectual
novelizada subjetivamente en El miedo a los animales, algunas de cuyas
fuentes no explica equitativamente en el prólogo a la segunda edición de
Las caricaturas me hacen llorar: “De las rencillas ventiladas en esa sección
extraje algunos rasgos de carácter para dibujar a los personajes de El miedo
a los animales.” 21 Es más, en “Historia de una novela”, escrito el mismo año
que esta novela, se cura en salud. 22
En la época de Las caricaturas… se asentaban los contubernios intelectuales
que lo llevan a escribir Genealogía… Serna sabe que el progreso
de las ideas depende de su pasado, pero como la suya es una genealogía desobediente
requería más de él, por su intención de revelar cómo la inteligencia
imaginada por la crítica desinforma, chantajea, difama y un sinnúmero de verbos
de semántica similar. Genealogía… se concentra en el incumplimiento
de los principios de las humanidades, sin tratar su efecto en aquellos a quie­
20
Véase, de Enrique Serna, “Respuesta a César Antonio Molina”, en Letras Libres, 7 de
noviembre de 2014; y la nota anterior de Javier Munguía, “Para el escándalo de artepuristas”,
Letras Libres, 23 de enero de 2014. En la reseña impresa para la misma revista, Armando
González Torres afirma que Serna decepciona como historiador, opinando que “El método
ensayístico de Serna consiste en reconstruir, con colorido y muchas licencias históricas,
distintas atmósferas intelectuales y establecer analogías, a veces reveladoras, entre prácticas
excluyentes y formas de esnobismo muy alejadas en el tiempo”. Hay algo de razón en
este comentario. Pero si se considera el modus operandi de Serna, el énfasis debe ser en sus
analogías reveladoras, que no tienen que apegarse a una estricta historia lineal.
21
Enrique Serna, Las caricaturas me hacen llorar, 2ª. ed., Terracota, México, 2012, pp.
11-16.
22
Aunque la vigencia de la novela es innegable, sigue siendo la fuente de opiniones
encontradas, desde su publicación inicial, cuando en su reseña (Vuelta, Diciembre de 1995,
núm. 229, pp. 44-45) Christopher Domínguez Michael dice: “Tanto le pesa a Serna su impostura,
que escribe textos autopromocionales donde habla de ‘autocrítica’. No hay tal”; hasta
la más académica/primermundista de Hugo Méndez-Ramírez, “Política cultural y eurocentrismo
en El miedo a los animales de Enrique Serna”, Revista Iberoamericana, abril-junio
de 2010, núm. 231, pp. 393-407. Si Méndez-Ramírez trae a colación La Mafia (1968), de Luis
Guillermo Piazza, Domínguez Michael rescata ¡Qué viva México!, de Rubén Salazar Mallén,
también de 1968, que no depende de alusiones o sinónimos. Es un mundo complejo, porque
Carlos Monsiváis, Domínguez Michael y Serna han coincidido en grupos y lugares afines.