Bernard Boller, Gottschalk d'Orbais de Fulda à Hautvillers

étaient trop capitales pour des moines instruits et pour que
la controverse ne se développe pas. Malgré la demande
pressente de Charles le Chauve, Hincmar avançait lentement
dans son enquête théologique. Il avait conscience que la
condamnation de Gottschalk au synode de Quiersy était
une maladresse et une faute au plan canonique. Cédant à la
demande royale, il suivait en cela la voie des transgressions
commises également par son homologue raban Maur, qui
avait jugé sur le fond à Mayence dès 848, alors que
Gottschalk, d’après le droit canon, aurait dû d’abord être
convoqué par un synode provincial, car il appartenait à la
province de reims. l’archevêque Hincmar ne pouvait
ignorer les canons de Carthage, en afrique, retenus par la
«Dionysio - Hadriana». Condamner le moine avant d’avoir
réellement examiné le contenu de ses écrits était d’une
grande gravité puisque les évêques réunis à Quiersy
n’avaient jugé que sur la seule «Confessio breuior».
Hincmar avait fort bien compris que nul (et surtout pas luimême)
n’avait eu, au printemps 849, la capacité de livrer
un vrai travail susceptible de réfuter les déviations à la doctrine
officielle, celle-ci restant à préciser.
Interné à Hautvillers, Gottschalk ne fut pas davantage
muet qu’à orbais. au début 850, il rédige une «Confessio
prolixior» 231 .
C’est avec l’énergie d’un homme humilié, bafoué, sûr de
ses lectures, de sa connaissance approfondie des textes
patristiques et de ses exégèses grammaticales, que le prisonnier
d’Hautvillers qualifie, à son tour, d’hérétiques ses
contradicteurs.
«Nec sane cuiquam pie sapientium uideri debet
absurdum ”si gemina praedestinatio creditur et cognoscitur
et ”incunctanter esse dicitur apud te dominum nostrum naturaliter
”quidem unum sed simul etiam personaliter trinum,
(231) d.C. lambot, p. 55 à 78.
IV. le conflit
Gottschalk d’Orbais
de Fulda à Hautvillers :
une dissidence
109