Bernard Boller, Gottschalk d'Orbais de Fulda à Hautvillers

prend plus de recul, mais l’agrémente de commentaires
mettant en cause l’authenticité de la sentence 326 . Quelle
qu’ait été la date de rédaction de ce jugement, plusieurs
faits demeurent intangibles :
- le procès de Mayence en 829 délia Gottschalk de ses vœux
malgré les vives protestations de son abbé raban Maur.
- la première condamnation de Gottschalk au synode de
Mayence en 848 devant le roi louis le Germanique fut très
sévère. les annales de Xanten nous informent qu’après
avoir été battu avec plusieurs de ses complices dans la doctrine
sur la prédestination, le moine vagabond fut avec eux
envoyé dans les Gaules. les annales de Fulda de 848 sont
plus nuancées : «Gottschalk, que l’on disait hérétique, fut
confondu de manière raisonnable, selon la plupart des gens
(326) «Frère Gotescalc, sache que la très haute
dignité du ministère sacerdotal, que tu t’es
arrogée au mépris des règles et dont tu as
abusé par tes mœurs, tes mauvaises actions et
tes doctrines corrompues, t’est maintenant
enlevée de par la sentence du Saint-esprit,
dont provient, comme un pur présent, la dignité
sacerdotale, et par la vertu du sang du
Christ, si tant est que tu aies reçu cette dignité,
et, quoi qu’il en soit, tu ne devras en aucune
manière te permettre d’en exercer de nouveau
les fonctions. en outre, comme au mépris des
lois de l’église, tu cherches à jeter le désordre
dans l’église et dans l’état, sans tenir plus de
compte de tes vœux et de ton état de moine,
nous avons décidé, en vertu de l’autorité épiscopale,
que tu serais très durement battu et
ensuite, conformément aux règles de l’église,
mis en prison. enfin, pour que tu ne puisses
plus te permettre d’enseigner, nous te condamnons,
par la vertu du Verbe éternel, à garder un
éternel silence.»
Jusqu’ici personne, à notre connaissance, n’a
mis en doute l’authenticité de cette sentence ;
il nous semble cependant qu’il y aurait de
bonnes raisons pour le faire. n’est-il pas surprenant
que nul n’ait connu l’existence de
cette pièce avant que le P. Sirmond la découvrît,
vers l’an 1600, dans un ancien manuscrit
de nicolas Camuzat ? on n’en a jamais trouvé
V. la condamnation
un second exemplaire. a cette première observation,
digne de remarque, vont se joindre des
arguments plus importants.
a) Hincmar dit que les abbés et les moines présents
avaient ordonné la peine du fouet, tandis
que les évêques avaient simplement prononcé la
damnatio ; or dans la sentence, nous voyons la
flagellatio ordonnée par les évêques. Ce qui prouve
qu’Hincmar dit vrai, c’est la manière dont
remy de lyon a blâmé toute cette procédure.
b) la sentence motive doublement la condamnation
de Gotescalc : c’est d’abord la prêtrise
reçue d’une manière illégale, ensuite le
désordre introduit dans les « negotia ciuilia et
ecclesiastica ». Pour la première faute,
Gotescalc est, d’après la sentence, dégradé de
la prêtrise ; pour la seconde, il est fouetté.
Mais ne voit-on pas que la sentence est muette
sur le motif principal, l’affaire du prédestinatianisme
? a peine y fait-elle une vague allusion,
quand elle dit que Gotescalc a mésusé de
son sacerdoce par sa mauvaise conduite et ses
doctrines corrompues.
c) la sentence présente comme douteuse l’ordination
de Gotescalc. or, non seulement ce
doute est en opposition avec le dogme, mais il
est en contradiciton avec l’opinion d’Hincmar,
qui croyait à la validité de cette ordination.
d) le style ampoulé de cette sentence doit
faire naître des doutes sur son (suite page 146)
Gottschalk d’Orbais
de Fulda à Hautvillers :
une dissidence
145