Bernard Boller, Gottschalk d'Orbais de Fulda à Hautvillers

Gottschalk d’Orbais
de Fulda à Hautvillers :
une dissidence
136
IV. le conflit
thique, dont les défauts obscurcissent la logique et la fermeté
de ses positions. Il manifeste ici, à plein, son tempérament
politique : périssent les hommes pourvu que l’autorité, mère
de tous les principes, soit sauve ! Stratège, il adresse à
Charles le Chauve son «De praedestinatione dei et libero
arbitrio» afin de savoir ainsi ce qu’il peut obtenir des compétences
de chaque évêque appelé à décider. Cela lui permet
également d’évaluer parmi eux qui sera capable d’imaginer
ce qui arriverait si un jour la doctrine de Gottschalk se
répandait dans le domaine public. le rémois démontre
que, s’il en était ainsi, toute responsabilité serait supprimée,
et pour finir il s’en suivrait nécessairement chez l’individu,
comme dans l’église et l’état une situation de résignation,
c’est-à-dire, d’injustice et de violence au nom de dieu.
l’archevêque apparaît ici dans toute sa stature d’homme
d’état et comment ne pas être alors entendu de son
monarque ? Sur bien d’autres détails, nous prendrons le
prélat en défaut de rigueur. Ce fut le cas après le synode de
Valence en 855, où les adversaires d’Hincmar, le clergé
lyonnais et ebon de Grenoble avaient nettement penché du
côté de Gottschalk. afin de contrecarrer les canons de ce
synode, Hincmar cite alors des auteurs fictifs 304 combattant
la double prédestination, et à cette occasion affirme que
cette doctrine était déjà qualifiée d’hérétique par les Pères.
Il va jusqu’à dire, pour se justifier, que les évêques réunis
à Quierzy avaient voulu signifier que le Christ, par sa mort,
avait pu vider l’enfer 305 . Il procède par restrictions successives
306 : «dieu a voulu sauver tous les hommes
mais ”seuls ceux qui se lient à la rédemption et au baptême
sont ”sauvables». Ce n’est donc pas un raisonnement
sans failles, il établit une généralité. Pour Hincmar, dieu
(304) F. Brunhölzl : Histoire de la littérature
latine, op. cité, p. 201, l. 18.
(305) P. l., CXXV, 276.
(306) P. l., CXXV, 259, sq.
(307) «Qui non credit iam indicatus est». P. l.,
CXXV, 269.
(308) J. devisse, : Hincmar, archevêque de
Reims, éd. droz, t. 1, p. 265.