Bernard Boller, Gottschalk d'Orbais de Fulda à Hautvillers

Gottschalk d’Orbais
de Fulda à Hautvillers :
une dissidence
160
VI. essai sur la pérennité des pressions à la conformité
nions et des jugements qui ne pouvaient être validés par la
seule logique et chaque groupe recherchait dans l’accord
avec l’autre un soutien à son opinion. l’influence ne pouvant
modifier les opinions ou les jugements, l’intervention
royale devint incontournable. C’est sur cette évidence que
le monarque voulut trancher la question.
l’interaction des partisans et des adversaires ne jouant
plus, la crise religieuse fut inévitable. Il fallait mettre un
terme au blocage. le triomphe de thèses de Gottschalk et
de ses alliés c’était, pour les pouvoirs politiques et spirituels,
le déséquilibre social et la porte ouverte aux agents du
désordre. Pour ces pouvoirs en place l’ordre du Créateur
était immuable. Mais cet ordre n’a eu qu’une signification
momentanée dans une pensée ecclésiale stérile. la majorité
des prélats n’a su avoir ni théologie ni technique d’action
devant la révolte de Gottschalk. l’église du IX e siècle
n’a pu lui opposer qu’une lutte impitoyable. Face à cet
homme, la pensée hincmarienne incarnera intensément la
logique de la pensée globale de son temps.
Cette pensée se situe dans le courant qui a donné naissance
à un dramatique échec historique de l’église carolingienne.
les violences exercées sur le prisonnier d’Hautvillers se
voulaient pédagogiques. Hincmar pensait ainsi dénoncer
les maux sociaux : le changement et la novation qui
mènent à l’endurcissement, à l’hérésie et au schisme 344 .
Pour l’archevêque la violence corporelle était légitimée par
la virulence verbale de Gottschalk. la lutte contre l’esprit
de violence constitue l’une des traditions héritées des Pères
de l’église. Cette lutte était donc également un impératif
pour le clergé carolingien, puisque tout esprit offensif met
en cause la norme et la société établie. les résistances aux
changements furent directement proportionnelles aux dif-
(344) lorsqu’il combat son propre neveu en
juin 870 à attigny, il assimile très volontiers
une faute canonique à une hérésie et cite les
mêmes textes qu’il appliquait à Gottschalk.
In P.l. CXXVI, 529 et 613.