Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analízise egy ... - Or-Zse

években mind több tanulmány, kötet lát napvilágot ezzel kapcsolatban. Legutóbbi
talán Andrew Schumann szerkesztésében a History and Philosophy of Logic 2011-ben
megjelent 32. tematikus száma, mely a zsidó logika területéről közöl −
disszertációmmal kapcsolatosan is haszonnal forgatott − cikkeket. Schumann szerint
azért rendkívül fontos e tárgy vizsgálata, mert ahogy az arisztotelészi logika
Łukasiewicz, lengyel logikus általi modern eszközökkel való formalizálása (1957)
óriási meglepetésekkel szolgált, s a modern logika fejlődéséhez jócskán
hozzájárult 341 , úgy a rabbinikus logika modern eszközökkel való vizsgálata is jelentős
hasznot hozhat a nyugati logika számára, bár a rabbinikus logika teljességgel
különbözik a matematikai filozófia deduktív, jól fundált rendszereitől, formalizálása
csak a modern számítástudományban használatos logika segítségével lehetséges. 342
Erre az elmúlt években sikerrel Dov Gabbay és izraeli kollégái vállalkoztak. Mint
mondják, a rabbinikus logika modern számítástudományban való formalizálásának
nem csak kulturális jelentősége van, hanem a logikusok számára is rendkívül fontos:
„A Talmud tele van logikával, sokat tanulhatunk belőle. Néhány elve, amelyik 1600-
2000 évvel ezelőtt fejlődött ki, még ma is új a modern logika számára és hasznos a
mai mesterséges intelligencia (AI) és a hétköznapi érvelések kutatásában.” 343
מידות הדרש ההגיוניות כאבני הבסיס להיסקים לא דדוקטיביים מודל לוגי לקל (2009) – Munkáikat
– valamint egy cikk: Analysis of the Talmudic Argumentum A השווה
וחומר,‏ בניין אב והצד
Fortiori Inference Rule (Kal Vachomer) using Matrix Abduction (2009) – jelentős
mértékben használni fogom a dolgozatomban.
használja, bár az egyik talmudi mondás „Tartsd távol gyermekedet a higgájóntól” (bBer 28b) számos
vitát váltott ki. Mitől is kell távoltartani a gyermeket? Némelyek szerint a Biblia memorizálása által
nyert felszínes bibliaismerettel való kérkedéstől, a Maimonidész-ellenesek szerint a logikától, a
tudomány tanulmányozásától (JE: „Logic”), míg Rásí szerint a Szentírás mély, beható
tanulmányozásától. (Mizbeach haZahav, p. 12a., Idézi: Beasley, Ya’akov: ’Of Fainting Maidens and
Wells’ Bible Study int he Yeshiva Curriculum: A Halachic, Historical and Ideological Overview.
www.atid.org/journal/journal98/beasley.doc, Letöltés ideje: 2010. február 22. 11.29, 3. o.) A gáonok
korában jelent meg a higgájón szó bibliatanulmányozással való összekapcsolása, féltették az embereket
a Szentírás mély és beható tanulmányozásától, nehogy eretnekek legyenek. Beasley, 4. o. De hasonlóan
áll a helyzet a görög „logika” szóval is. Bár Arisztotelészt tekintik a logika atyjának, ő vizsgálódásának
eme tárgyát analitikának nevezte, míg a sztoikusok dialektikának. A „logika” terminus mai értelemben
való használata először i. sz. 3. században Aphrodisziaszi Alexandrosz munkájában jelenik meg. Ruzsa
Imre (szerk.): Logikai enciklopédia. Áron, Bp., 2000., 3−4. o.
341 Schumann, Andrew: Preface. In: History and Philosophy of Logic. 32:1, 1−8. o. Online-publikáció:
2011. február 8. http://dx.doi.org/10.1080/01445340.2010.506079 Letöltés ideje: 2011. 04. 04. 16.01,
4−5. o. Pl. többértékű logika, modális logika, temporális logika stb.
342 Schumann, 4. o.
343 Gabbay, Dov M. − Koppel, Moshe: Uncertainty Rules in Talmudic Reasoning. In: History and
Philosophy of Logic, 32:1, 63−69, o. Online publikáció: 2011. február 8.,
http://dx.doi.org/10.1080/01445340.2010.506102 Letöltés ideje: 2011. 04. 04., 16.10 48. o.
115