Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analÃzise egy ... - Or-Zse
Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analÃzise egy ... - Or-Zse
Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analÃzise egy ... - Or-Zse
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ászmáchtá vagy levezetés kérdésköre is ide nyúlik vissza. A történet pedig a Templom<br />
lerombolása utáni időszakban folytatódik, amikor is a különböző <strong>rabbinikus</strong> iskolák, valamint<br />
<strong>egy</strong> újdonsült zsidó irányzat – a zsidókereszténység – közti viták mindikább arra késztették a<br />
farizeusokat, hogy a nép integrálása érdekében <strong>egy</strong> <strong>egy</strong>séges Tóra-magyarázati rendszert, <strong>egy</strong><br />
<strong>egy</strong>séges hagyományt hozzanak létre. Ennek érdekében pedig <strong>egy</strong>szerűen a többségi<br />
vélemény elvének követését alkalmazták. 688<br />
Az „Áchnáj kemencéje“ néven ismert talmudi történet a többségi vélemény<br />
létjogosultságával, a <strong>rabbinikus</strong> döntésekből a természetfölötti bizonyítékok és a Mindenható<br />
kizárásának kérdésével foglalkozik. 689 Már a történet elején megtudjuk, hogy az<br />
agyagedények és kemencék tisztasági kérdéseivel kapcsolatos vita azért kapta az „áchnáj“<br />
jelzőt, mert a rabbik „Úgy körülvették érvekkel, mint <strong>egy</strong> kígyó (ácháná), és bebizonyították,<br />
hogy tisztátalan.“ (<br />
) A többségi véleménnyel szemben Rabbi<br />
Eliézer azonban tisztának nyilvánította. A vitába Rabbi Eliézer csodák általi bizonyítékokat<br />
kért, amennyiben a háláchá vele <strong>egy</strong>ezik. Rabbi Eliézer igazsága mellett háromszoros csoda<br />
tett tanúságot, amiknek bizonyító erejét a rabbik nem fogadtak el. Rabbi Eliézer végül<br />
felkiáltott: „Ha a háláchá velem <strong>egy</strong>ezik, a Menny adjon bizonyítékot!“<br />
( ) Erre mennyei hang (bát-kól) hallatszott: „Miért vitatkoztok<br />
Rabbi Eliézerrel, amikor látjátok, hogy a háláchá mindenben vele <strong>egy</strong>ezik?“<br />
( ) Rabbi Józsua erre felállt, s a<br />
Dt 30:12-re utalva a következőt mondta: „»Nem a mennyben van.«” (<br />
) Rabbi<br />
Jirmeja szerint ez azt jelentette, hogy a Tóra átadatott a Színáj-h<strong>egy</strong>en, amiben meg van írva:<br />
„»A többség után dönts.«” 690 ( ) A történet szerint a Mindenható ekkor<br />
értendő, hanem gyakran csupán olyan ősrégi tradíciók leírására használják, amelyek eredetét nem sikerült<br />
kinyomozni. Az ilyen névvel megjelölt hagyományok száma ötvenöt. (Mielziner, 123. o.) Mielziner a háláchikus<br />
midrás tanulmányozásával kapcsolatban a következőkre figyelmeztet: „… a mesterséges értelmezés e rendszere<br />
főként arra jött létre, hogy megalapozza a tradíciót a Szentírásból, és harmonizálja a szóbeli szabályokat az írott<br />
törvénnyel. (…) Így már a középkor legnagyobb zsidó bibliamagyarázói, Ibn Ezra, Kimchi és mások, akiket<br />
joggal tartunk az exegézis alapos és tudományos rendszere atyáinak, amely uralkodó a modern időkben, bibliai<br />
értelmezésükben teljes mértékben függetlenek maradtak Hillél, Rabbi Jismáél és Rabbi Ákívá hermeneutikai<br />
szabályaitól.” (Mielziner, 186. o.)<br />
688<br />
Dolgozatomnak nem tárgya, hogy ezzel kimerítő módon foglalkozzam, a témához bővebben lásd:<br />
Werblowsky, Yaakov: Rov and Probability. In: Higayon, 1997., 5–22. o.,<br />
o .65− o . ,<br />
הגיון, תשנ״ז , . 05 ..5 9<br />
קופל, מושה׃ עוד הערות על רוב וקבוע. :nI הגיון, תשנ״ז<br />
מוסקוביץ, לייב: לחקר דיני רוב ו״אתחזק איסורא״ בסיפרות חז״ל. :nI<br />
טיילור, נחמיה׃ גדרי רובא דאיתא קמן ורובא דליתא קמן. :nI<br />
הגיון, תשנ״ז , . o 9 .5<br />
689 bBM 59a−b<br />
690 Ex 23:2: „Ne légy a sokaság mellett rosszra és ne vallj a pörös ügyben, hajolván a sokaság felé<br />
joghajlításra.“<br />
211<br />
tjo±n>li brIª-l[; hn t[o+r"l. ~yBiÞr:-yrE(x]a; hy
Change language