Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analízise egy ... - Or-Zse

1. Binján áv mikkátúv echád
a. definícióalkotás (pl. 3. példa, a ruha definiálása);
b. kontextuális definíció (pl. a sze szó definiálása a különböző kontextusokban, pl. 5., 6.
példa);
c. pars pro toto (egyes szám a többesszám helyett, pl. 2. példa, a tanú egyesszáma két tanút
jelöl);
d. okság alapján meghatározott pars pro toto (1. példa, malomkő);
e. pars pro toto (fajok a nem helyett, pl. 7. példa, a tiszta és tisztátalan madarak
definiálása).
Megjegyzem azonban, hogy a fentebbi részletezés ellenére tulajdonképpen mindegyik
esetben pars pro toto mentén a kontextus figyelembe vételével történő valamiféle
kategorizálásról, definiálásról van szó.
2. Binján áv missné k’túvím
Ebben az esetben az általános törvény forrása két vagy több explicite a Tórában található
törvény. Az általános ezen speciális törvények valamely közös tulajdonságaiból,
tulajdonképpen azok metszethalmazából következik. A több versből levonható általános
szabály módszerének jellegzetes szófordulata a háccád hássává (közös oldal, érintkezési
pont, közös jelleg). Erre vonatkozólag van egy megszorítás is: csak akkor alkalmazható, ha
mindegyik vers megkívánja, hogy háláchát állapítsanak meg belőle. Ha a második vers
egyszerűen csak megismétel egy törvényt, ami már ismert, binján ávval nem vonhatunk le
belőle következtetést. 623
3. Má mácínú
Véleményem szerint a má mácínú a binján áv egy alfajának tekinthető. 624 Tulajdonképpen
olyan, mint a binján áv, azzal a különbséggel, hogy a genus és a species is explicite adott a
Tóra szövegében, s a rabbik azt vizsgálják, hogy ha a Tóra hoz egy módosítást a részre vagy
egészre vonatkozóan, akkor az vonatkozik-e az explicite Tórában lévő hozzá hasonló részre
vagy egészre. Binján ávnak pedig azért nem hívják, mivel egyről az egyre következtet, s nem
épül rá egy általános törvény. Fajtái:
a. az általános módosítása az egyedire vonatkozik-e (pl. 15. példa, melyben a
názírfogadalom nem tartozik a neder kategóriájába, mert van eltérő vonása);
623 Landesman
624 Rásí szerint a kettő ugyanaz. Rásí a bSább 26b-hez. Yonatan Kolatch is a binján áv egy esetének tekinti, bár
megjegyzi, hogy ezt a véleményt nem mindenki osztja. Kolatch, 93. o.
194